Вот так должны выглядеть все ЛВС-86 и 97.

Цитата (Snow Panther, 20.09.2016):
> так должны выглядеть

Хотелось бы ещё рабочий АХ, фальшборта на крыше и дополнительную низкопольную секцию (либо низкопольную заднюю площадку). И на Невский их, на Невский, на двенадцатый маршрут.

Славик, зачем тратить деньги ещё и на низкопольную секцию для изначально неудачных вагонов? Да ещё и на Невский... Такими только туристов распугивать. Вот всякие там Альстомы с КТМами на Невский - это да, это можно.

И этот по Порталу не виден.

Цитата (Stanly, 20.09.2016):
> Славик, зачем тратить деньги ещё и на низкопольную секцию для изначально неудачных вагонов? Да ещё и на Невский... Такими только туристов распугивать. Вот всякие там Альстомы с КТМами на Невский - это да, это можно

Изначально неудачные вагоны? Вагоны по 30 лет ходят!!! а если бы за ними следили, то были бы не хуже Татр.

Цитата (Орлов Виктор, 21.09.2016):
> Цитата (Stanly, 20.09.2016):
> > Славик, зачем тратить деньги ещё и на низкопольную секцию для изначально неудачных вагонов? Да ещё и на Невский... Такими только туристов распугивать. Вот всякие там Альстомы с КТМами на Невский - это да, это можно
>
> Изначально неудачные вагоны? Вагоны по 30 лет ходят!!! а если бы за ними следили, то были бы не хуже Татр.

Удачность вагона не только надёжностью определяется.

Цитата (Фотоохотник, 21.09.2016):
> Удачность вагона не только надёжностью определяется.

А чем? особенно если взять в расчет, что это разработка 70-х годов?

Пожалуйста, для тех, кто не верит в неудачность ведра: https://vk.com/doc20129_437017945

Можно подумать, современные вагоны, по той же логике, удачные. Не лежали б тогда толстые папки с рекламациями в парках на новые вагоны

Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2016):
> Можно подумать, современные вагоны, по той же логике, удачные. Не лежали б тогда толстые папки с рекламациями в парках на новые вагоны

Ну да, неудачные, особенно "Витязь")))
Понятное дело, что без ЛВС-86/97 нам пока никак, из-за отсутствия должного финансирования, но повторю, что не вижу смысла тратить деньги на низкопольную секцию для и без того тормознутого вагона. Тем более это нужно ещё лишнюю телегу где-то раздобыть.

Получается, что у серии ЛВС-86 не было чисто учебных вагонов выпущенных с завода, хотя казалось бы для нашего города выпущено почти полтысячи таких вагонов, то есть большая серия. А, так, у каждой серии трамвайных вагонов, изготовленных массово у нас в городе в послевоенный период, начиная от ЛМ-49 и кончая ЛМ-68М обязательно были чисто учебные вагоны выпущенные с завода. В Ленинграде в разное время использовались 2 учебных ЛМ-49, 5 ЛМ-57, два ЛМ-68, но самое наибольшее число учебных и стажёрских вагонов имела серия ЛМ-68М и это двадцать чисто учебных вагонов и 90 стажёрских. Еще бы хотелось отметить, что самые первые учебные ЛМ-68М 7696 и 7697 появились в начале 1980 года, спустя почти пять лет с начала массового выпуска серии, а начало массового выпуска ЛМ-68М надо считать на мой взгляд именно 1976 год.

А зачем нужен чисто учебный 86,если по схеме и технике управления это тот же 68м? Привыкнуть к габаритам можно и на стажерском вагоне во время пассажирской практики

Уже второй в ТП-3 ЛВС-86 со "шваброй":)

Сегодня виден. Утром полчаса на 64, вечером полную смену на 20.

Цитата (Михаил Жуков, 27.09.2016):
> Сегодня виден. Утром полчаса на 64, вечером полную смену на 20.

Судя по фотографиям в ВК он сегодня учебкой катался.

Утром наверное, а вечером похоже, полноценная смена.

Нет,вечером он вместе с У-3700 ездил на Жени Егоровой.

Неужели в АСУ ГПТ нельзя поставить признак "служебный", чтобы не отображать лишние вагоны? Ведь по ним наверняка и несуществующая транспортная работа считается и на остановках их прибытие прогнозируется.

Цитата (Орлов Виктор, 21.09.2016):
> Изначально неудачные вагоны? Вагоны по 30 лет ходят!!! а если бы за ними следили, то были бы не хуже Татр.

утверждение спорное:
несомненный плюс вагона - подобие по электрооборудованию ЛМ-68, ЛМ-68М - в условиях полного безденежья ЛВС86К поддерживались на ходу за счёт запчастей со списываемых вагонов;
огромный минус - РКСУ в условиях пробок (на совмещёнке) - медленная работа цепей управления (в общем потоке,а на выделенке этот минус незаметен)

ЛВСы, прошедшие КВР (с 2008 года) весьма любимы большинством пассажиров. Светлые, мягкие сидения, много места, большие окна.

Цитата (Stanly, 21.09.2016):
> Цитата (Т.Л.Н., 21.09.2016):
> > Можно подумать, современные вагоны, по той же логике, удачные. Не лежали б тогда толстые папки с рекламациями в парках на новые вагоны
>
> Ну да, неудачные, особенно "Витязь")))

КТМы ещё ничего, вполне удобные... но вот Витязь действительно очень неудачный трамвай. Планировка салона - просто жуть, а именно: подиумы под сидениями рассчитаны на 1,5 сидения! И где-то установлено 1 сидение и место пропадает, а где-то 2 сидения и левую ногу, сидя на этом сидении, ставить некуда (потому что сидений 2, а места под полтора). И совершенно непонятно зачем очень много сидений смотрит назад, что крайне неудобно для пассажиров.

Цитата (000Nikita000, 04.11.2016):
> подиумы под сидениями рассчитаны на 1,5 сидения

Особых проблем это ни у кого не вызыввает.


Цитата (000Nikita000, 04.11.2016):
> И совершенно непонятно зачем очень много сидений смотрит назад, что крайне неудобно для пассажиров.

В новых Витязь-М они стоят боком.

И еще, в Витязе зато сидений куда больше, чем в КТМе. Это несомненный плюс. Лучше ехать спиной, чем стоять лицом вперед.