Давно пора. Оно на две стороны?

На остановке будут как минимум 3-4 табло. 1-2 по середине и по одной на платформе.

Видимо денег настолько много, что девать некуда. Здесь достаточно было бы одного табло (обращенного перепендикулярно к рельсам, чтобы с обеих остановок было видно), там где остановки разнесены - соответственно по одному на каждую.

Цитата (karadamir, 07.06.2013):
> На остановке будут как минимум 3-4 табло

Слишком много, лучше бы лишние на остановке других маршрутов поставили.

Но я точно не уверен, сколько будет. Потому что видел рендер в депо этих табло. По середине будет на две стороны вещать и ещё будет на столбе со стороны платформ

Может на рендере были варианты установки табло на разных остановках? Потому что на Арбузова сделали крепление к столбу.

Было два рендера и два вида установленных табло, но остановка одна. Остановка была Сафиуллина

Возможно различные варианты

Как говориться, для сравнения:
http://transphoto.ru/photo/598051/
Для справки, Лиепая гораздо беднее в финансовых возможнстях, чем Казанское ханство.
Смотря фото из Казани, меня не покидает ощущение очередной заказухи к очередном событию - в то время как на самом деле никому не интересен трамвай как работающая система общественного транспорта. Чего стоят только эти чудовищные переходы по лестницам. Остановки выглядят так, как будто их уже успели разгромить вандалы. Тоже и к подвижному составу - накупили, а эксплуатировать будут по-старинке, люди же те же самые остались и их мозги.

Этой остановке уже 5 лет, её не реконструировали.
Да и переход тут построили не для трамвая, а чтобы убрать отсюда светофор

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 08.06.2013):
> Этой остановке уже 5 лет, её не реконструировали.
Дмитрий, да вы всему находите оправдания из серии "зато у нас люди добрые". От фотографии к фотографии.

По-моему это вам лишь бы найти к чему придраться, лишь бы укоренить в своей памяти свою правоту
Придирки к этой остановке вообще идиотские.
Во первых я не понял сравнения с Лиепаей. Там линия намного короче.
Во вторых: Дурацкий вопрос: А что не так? Остановка чистая и аккуратная, а переход граффитят, чего тут поделаешь)
Трава выросла разве что. А что, она не должна расти?

Цитата (Барс, 07.06.2013):
> Видимо денег настолько много, что девать некуда. Здесь достаточно было бы одного табло (обращенного перепендикулярно к рельсам, чтобы с обеих остановок было видно), там где остановки разнесены - соответственно по одному на каждую.

Вот она наша страна. Не табло - плохо, делают табло - да что же вы бюджетные деньги тратите.

Табло действительно должны быть много и располагаться они должны удобно. Не у все зрение 100%, не все увидят его где-то в середине.
А если учесть, что может остановиться вагон, то как в этот момент пассажиру понять ждать еще или в этот залезать?

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 08.06.2013):
> Придирки к этой остановке вообще идиотские.

Из придирок
1) Надземный переход.
2) Нет защиты от грязи летящей с проезжей части.
3) Нет навесов.
4) Уровень платформы не совпадает с уровнем нижней ступеньки вагона.
5) Освещение?
6) Расписание движения?

Интервальные табло сделаны по-дебильному. Неужели нельзя посмотреть как их размещают в Германии например. Да и толк от них в условиях казанского бардака - сомнительный.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> 1) Надземный переход.

насчёт переходов у каждого своё ИМХО, много за и против, так что оставим эту тему


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> 2) Нет защиты от грязи летящей с проезжей части.
> 3) Нет навесов.

http://transphoto.ru/photo/323820/


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> 5) Освещение?

Уличное, все хватает.


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> 6) Расписание движения?

Всё будет вместе с табло.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> насчёт переходов у каждого своё ИМХО, много за и против, так что оставим эту тему

Почему-же. На фото мы видим убогий надземный переход вместо наземного со светофором. Скакать верх-вниз удовольствия мало.

> http://transphoto.ru/photo/323820/

Защиты от "ГРЯЗИ" нет, навесы - убогие, не смеши народ.

> Уличное, все хватает.

Убого.

> Всё будет вместе с табло.

Между путями?))) Убого.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> Почему-же. На фото мы видим убогий надземный переход вместо наземного со светофором. Скакать верх-вниз удовольствия мало.

Потому же. Когда здесь был светофор, здесь был жуткий бананас в виде гор трупов по ночам и жутких пробок в часы пик.


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
>
> Убого.

Это не убого, назовите мне где в этой стране по-другому.


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> Защиты от "ГРЯЗИ" нет, навесы - убогие, не смеши народ.

Вообще обычно народ стоит и ждёт в переходах. Опять же где в этой стране не так?

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> Потому же. Когда здесь был светофор, здесь был жуткий бананас в виде гор трупов по ночам и жутких пробок в часы пик.

Казань же. Там где по нормальному все организовано проблем нет.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> Это не убого, назовите мне где в этой стране по-другому.

Хотя бы Пермь.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> Вообще обычно народ стоит и ждёт в переходах. Опять же где в этой стране не так?

Явно не в Казани.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> Казань же. Там где по нормальному все организовано проблем нет.

О, Великий Гуру, расскажите нам, как в таком случае правильно организовать движение.


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> Хотя бы Пермь

Я считаю подобные излишества отмыванием денег, и попробуйте меня в этом переубедить. Нужно делать эргономично, а же не говорю, что эта остановка идеальна, у неё есть свои минусы в плане того, что переход лучше подземный.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> расскажите нам, как в таком случае правильно организовать движение.

Светофор, не не слышали? Днем в режиме обычного, ночью в режиме зеленый пешеходам по кнопке. Летают гонщики? Ну так лежачий полицейский пеед переходом и скорость 40 на нем.

> Я считаю подобные излишества отмыванием денег, и попробуйте меня в этом переубедить.

Я не знаю что ты считаешь отмыванием денег, но БКК в Казани - это самое отмывание и есть. И вообще речь шла о защите стоящих на остановке от дорожной грязи как это сделали в Перми.

>Нужно делать эргономично, а же не говорю, что эта остановка идеальна, у неё есть свои минусы в плане того, что переход лучше подземный.

Переход лучше наземный.

На МКАДе тоже лежачие полицейские положить предложите со светофорами?

И вообще:
Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
>
> Потому же. Когда здесь был светофор, здесь был жуткий бананас в виде гор трупов по ночам и жутких пробок в часы пик.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2013):
> Светофор, не не слышали? Днем в режиме обычного, ночью в режиме зеленый пешеходам по кнопке. Летают гонщики? Ну так лежачий полицейский пеед переходом и скорость 40 на нем.

Так, а теперь дай мне рецепт от дебилов, которые будут переходить дорогу на красный свет? Про таких не слышал? Что даже днем при оставшемся ожидании в 20 секунд будет перебегать.
С учетом НАШЕГО народа, единственный способ нормально защитить пешехода от автомобиля это физически не пустить его на дорогу.

А так, плохо, что сделали переход крытым, ибо:
1. Оно уже пыльно и некрасиво, а через 5 лет вообще жуть будет.
2. Крыша привлекает к себе место для присутствия всяких нехороших личностей.
3 Смысла в этой крыше нет. Если солнце, то это вообще натуральный парник. Если дождь, то человек будет мокнуть и до и после.
Смысл в крытом переходе есть там, где он ведет и под одного навеса в другой или же из одного здания в другое.

Смысл крыши в том, что не надо чистить зимой ступеньки. Я зимой просто проклинаю переходы без навесов.

Цитата (Евгений Куйбышев, 10.06.2013):
> Так, а теперь дай мне рецепт от дебилов, которые будут переходить дорогу на красный свет? Про таких не слышал? Что даже днем при оставшемся ожидании в 20 секунд будет перебегать.
С учетом НАШЕГО народа, единственный способ нормально защитить пешехода от автомобиля это физически не пустить его на дорогу.

И именно поэтому больше всего пешеходов сбивают как раз рядом с подземными/надземными переходами.

Чтобы не пустить куда-то наше быдло нужно ставить трёхметровые сплошные чугунные заборы с пиками, смазанными ядом, больше вариантов нет :)

http://mymaster.livejournal.com/344609.html все эти люди для тебя - быдло?

В пограничных с нами финских городах типа Лапперанты и Иматры проблема решена очень просто. Дорога идёт чуть вверх, эдаким бугорком, а переход подземный, чуть вниз, 3-5 ступенек и пандус. И всем удобно, пешеходам, которым тяжело подниматься и спускаться (а также с колясками) вполне неплохо идти по пандусу. Вы через такой переход коляску с ребёнком потаскайте два раза в день...

Цитата (Mr.Den, 10.06.2013):
> все эти люди для тебя - быдло?

Я говорю именно про быдло (часто с детьми 7-10 лет), которое в моём городе обычно и бегает. И это вовсе не больные и не старые люди, а вполне себе здоровые люди 20-40 лет, бегающие вполне себе нормально. А немощные как раз таки идут через переход, правда медленно, но идут.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> На МКАДе тоже лежачие полицейские положить предложите со светофорами?

А МКАД тут причем?

Цитата (Евгений Куйбышев, 10.06.2013):
> Так, а теперь дай мне рецепт от дебилов, которые будут переходить дорогу на красный свет? Про таких не слышал? Что даже днем при оставшемся ожидании в 20 секунд будет перебегать.

Рецепт один - воспитание и правильная организация переходов. Буслова почитай.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 10.06.2013):
> Чтобы не пустить куда-то наше быдло нужно ставить трёхметровые сплошные чугунные заборы с пиками, смазанными ядом, больше вариантов нет :)

Вот она школота, прет из всех щелей)))

Цитата (VicSin, 11.06.2013):
> Вы через такой переход коляску с ребёнком потаскайте два раза в день...

Да ноги переломать просто любителям таких переходов и пусть через такой переход попробуют перейти.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> А МКАД тут причем?

Как причём? Суть да же. Одна из главных городских магистралей с интенсивным движением. Тут масштабы, конечно, поменьше, но пробки тут и без светофора собираются немалые. Что здесь было, когда он здесь был, даже описывать не хочется.
Как обычно не разобравшись в ситуации, вы, товарищ, начинаете лезть со своим мнением.
К сожалению, правила СТТС не позволяют мне выразить, как я отношусь к такого рода теоретикам.

Цитата (Mr.Den, 10.06.2013):
> И именно поэтому больше всего пешеходов сбивают как раз рядом с подземными/надземными переходами.

Потому что водитель знает, что там переход и едет спокойно и какой-то дятел внезапно выскакивает.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Рецепт один - воспитание и правильная организация переходов. Буслова почитай.

Воспитание согласен. Но при условии, что будет и ответственность на пешеходе за переход в неположенном месте или на красный.

Читал я его. Нытья много, смысловой нагрузки мало. И опять же однобокий взгляд на проблему, только с точки зрения пешехода. Он очень правильно и хорошо ориентируется на развитые страны, но при этом забывает нашу реальность.
У них можно поставить супермаркет, где половина товара просто лежит на улице, у нас же еду из такого супермаркета растащат.

В Европе если стоит знак 60, то они и будет ехать 60 и пешеход на дорогу не будет на красный выскакивать. У нас весь поток будет лететь 80, а пешеход будет экономить 20 секунд и не ждать зеленого.
Нельзя применять чужие методы, без учета нашего менталитета.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Да ноги переломать просто любителям таких переходов и пусть через такой переход попробуют перейти.

А ты попробуй на костылях переходить Дмитровское шоссе по зебре.

Извините что встреваю в ваш спор, но в правой части мы наблюдаем лифт, каким образом на лифте можно попасть на трамвайную остановку если http://transphoto.ru/photo/410699/ ?
показуха и только.
Судя по всему и этот лифт расположен максимально неудобно.

Переход построен в 2008 без всяких лифтов, естественно места под него к трамваю сделано и не было. Тут внезапно начинается программа "Доступная среда" и почти ко всем переходам, даже подземным советской постройки (Площадь Тукая) начинают приделывать лифты, в т.ч. и сюда. Даже у вновь спроектированных места к переходу на трамвай не хватает, а итоге лифт на трамвай есть только на Пр.Победы по 2-х остановках.

А теперь верх маразма:
Этот и многие другие лифты не работают, здесь даже не доделано, при чём уже 2 года.

Лифт не работает тоже из-за дебилов-пешеходов?

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 11.06.2013):
> Одна из главных городских магистралей с интенсивным движением. Тут масштабы, конечно, поменьше, но пробки тут и без светофора собираются немалые. Что здесь было, когда он здесь был, даже описывать не хочется.

УКТМ, ты хоть литературу по теме почитай, с тобой даже разговаривать неинтересно.

Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> Но при условии, что будет и ответственность на пешеходе за переход в неположенном месте или на красный.

А с ответственностью водителя за проезд на красный, парковку на переходе и т.д. На пешеходе итак уже высокая ответственность - его жизнь.

> Читал я его. Нытья много, смысловой нагрузки мало. И опять же однобокий взгляд на проблему, только с точки зрения пешехода. Он очень правильно и хорошо ориентируется на развитые страны, но при этом забывает нашу реальность.

Как автомобилист я с ним согласен. А про реальность не надо, это все меняется. При желании естественно.

> Нельзя применять чужие методы, без учета нашего менталитета.

Народ везде одинаков, плюс/минус. И те же самые люди с "нашим" менталитетом мигом начинают вести себя там как надо.

> А ты попробуй на костылях переходить Дмитровское шоссе по зебре.

Светофор, не не слышал?


Цитата (Дмитрий Сагдеев, 11.06.2013):
> Переход построен в 2008 без всяких лифтов, естественно места под него к трамваю сделано и не было. Тут внезапно начинается программа "Доступная среда" и почти ко всем переходам, даже подземным советской постройки (Площадь Тукая) начинают приделывать лифты, в т.ч. и сюда. Даже у вновь спроектированных места к переходу на трамвай не хватает, а итоге лифт на трамвай есть только на Пр.Победы по 2-х остановках.
> А теперь верх маразма:
> Этот и многие другие лифты не работают, здесь даже не доделано, при чём уже 2 года.

Это обыкновенный формализм и разгильдяйство.

Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> В Европе если стоит знак 60,
Такой знак стоит только в местах сужения дорог либо там где вливается поток с второстепенных дорог на них. В городах ограничение 50. 80 в городах там, где вообще нет никаких пересечений с второстепенными дорогами и нет возможности пешеходам выскочить на магистраль, которая проходит весь город транзитом. В местах скопления людей обычно вешают "жилая зона" и ограничение 20. Но тоже мало кто его соблюдает, едут под 30.
Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> пешеход на дорогу не будет на красный выскакивать.
Обычно не выскакивают, но если да, то водитель обязан остановиться. Даже в этом случае, если произойдёт наезд, основная вина всё равно будет на водителе. Поэтому на полупустых дорогах перед светофором всё равно притормаживают, если есть люди, ожидающие зелёный свет. Мало ли что.

Вот и вся разница, там водитель тормозит перед светофором "мало ли что", а у нас наоборот, прибавляет газу, чтобы успеть проскочить пока зелёный, будто бы больше зелёного не будет.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Светофор, не не слышал?

Нормативного времени горения чисто пешеходного "зелёного" (НЯП, 24 секунды) едва хватает на то, чтобы более-менее здоровые среднестатистические пешеходы бодро перепрыгнули через имеющиеся рядом с домом Евгения 8 полос (т.е. 30 м). Те же, кто ходит ну не то что на костылях, а просто хромают, вынуждены либо ждать на осевой, либо нагло продолжать переходить в надежде, что водители им всё-таки дорогу уступят, а не поедут не глядя на свой зелёный.
Другое дело, что среднестатистический наДземный переход в этом контексте ещё хуже.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 11.06.2013):
> Переход построен в 2008 без всяких лифтов, естественно места под него к трамваю сделано и не было.

Ширина прохода между лестницей и вертикальной плоскостью края платформы (там где урна стоит) позволяет пройти/проехать колясочникам? Если позволяет, то ведём дорожку под переход и устраиваем лифт с противоположной стороны от лестницы, как это сделано в правой части кадра.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> А с ответственностью водителя за проезд на красный, парковку на переходе и т.д. На пешеходе итак уже высокая ответственность - его жизнь.

Только вот крайним обычно бывает водитель. А вот если с пешехода в этом случае сдирать за ремонт авто + компенсацию водителю + еще штраф за переход, то уже нормально будет.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Народ везде одинаков, плюс/минус. И те же самые люди с "нашим" менталитетом мигом начинают вести себя там как надо.

Именно, что там. Ибо там как-то наказывают, а у нас кладут на все это.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Светофор, не не слышал?

Ну кроме того, что как уже написал за его время надо успеть перескочить, то он еще и отключается бывает так после 23 вечера. А знаешь ли, поток меньше не становиться.

И этот не один такой светофор. Я вот попадался на парочку, где даже я не успеваю проскочить на зеленый.


Цитата (Сергей Савчук, 11.06.2013):
> Обычно не выскакивают, но если да, то водитель обязан остановиться. Даже в этом случае, если произойдёт наезд, основная вина всё равно будет на водителе. Поэтому на полупустых дорогах перед светофором всё равно притормаживают, если есть люди, ожидающие зелёный свет. Мало ли что.

Вот в этом и есть вся проблема. Что если в Европе выскакивают не так часто, то у это постоянно.

Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2013):
> Другое дело, что среднестатистический наДземный переход в этом контексте ещё хуже.

Тут вообще ничего идеального нет. Что над, что подземный. Все равно неудобство. А наземный это ожидание + опасность словить машину.

Цитата (Aviateur, 11.06.2013):
> Ширина прохода между лестницей и вертикальной плоскостью края платформы (там где урна стоит) позволяет пройти/проехать колясочникам? Если позволяет, то ведём дорожку под переход и устраиваем лифт с противоположной стороны от лестницы, как это сделано в правой части кадра.

Вот тут уже интересный вопрос. Ширина прохода по инвалидным нормам должна быть не менее 1,8м метра.

Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> Ширина прохода по инвалидным нормам должна быть не менее 1,8м метра.

Это для разъезда встречных колясок?
Но если на коротком фрагменте (зона нижней части лестницы) места нет, то хватит и 1 м, встречного всегда пропустить можно. Дальше, в зоне опор лестницы ширина прохода будет достаточной.
Ещё нужен заборчик по краю платформы, чтобы под вагон не улететь.

Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> Тут вообще ничего идеального нет. Что над, что подземный. Все равно неудобство.

Надземный - троллейбусные провода + нехилая несущая балка, итого перепад 7-8 м.
Подземный - рост человека + небольшой запас + перекрытие, итого перепад 3-4 м.
То есть подземный вдвое удобнее.

Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2013):
> Нормативного времени горения чисто пешеходного "зелёного" (НЯП, 24 секунды) едва хватает на то, чтобы более-менее здоровые среднестатистические пешеходы бодро перепрыгнули через имеющиеся рядом с домом Евгения 8 полос (т.е. 30 м). Те же, кто ходит ну не то что на костылях, а просто хромают, вынуждены либо ждать на осевой, либо нагло продолжать переходить в надежде, что водители им всё-таки дорогу уступят, а не поедут не глядя на свой зелёный.

Буслов в своей заметке не про то же самое писал?

Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> А вот если с пешехода в этом случае сдирать за ремонт авто + компенсацию водителю + еще штраф за переход, то уже нормально будет.

Так без вопросов. При условии такого же наказания для водителя.

> Именно, что там. Ибо там как-то наказывают, а у нас кладут на все это.

У нас кладут на всё, в т.ч. и на совесть.

> Ну кроме того, что как уже написал за его время надо успеть перескочить, то он еще и отключается бывает так после 23 вечера. А знаешь ли, поток меньше не становиться.
> И этот не один такой светофор. Я вот попадался на парочку, где даже я не успеваю проскочить на зеленый.

Ты Буслова внимательно прочитал?

Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2013):
> То есть подземный вдвое удобнее.

С какой стороны посмотреть. Это раз. А кроме того он банально дороже.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 11.06.2013):
> Я говорю именно про быдло (часто с детьми 7-10 лет), которое в моём городе обычно и бегает. И это вовсе не больные и не старые люди, а вполне себе здоровые люди 20-40 лет, бегающие вполне себе нормально.

Правильно, потому что людям банально неудобно куда-то подниматься/опускаться. А то, что города должны быть удобными для людей, понимают везде, кроме России. Оттого и рождаются подобные идиотизмы, как на фото и вот тут https://lh5.googleusercontent.com/-mvBvO...094536.jpg.

Это где такой шедевр мысли?

На родине ЛиАЗов (тоже, кстати, тот ещё образчик маразма).

Цитата (Mr.Den, 11.06.2013):
> Оттого и рождаются подобные идиотизмы, как на фото

Что идиотского в том, что на фото?

Цитата (Mr.Den, 11.06.2013):
> и вот тут https://lh5.googleusercontent.com/-mvBvO...094536.jpg.

Подобные переходы есть через главный ход Октябрьской железной дороги севернее Твери. При всей некрасивости этого сооружения есть в нём один весомый плюс: оно всегда работает в отличие от лифтов, которые в России чаще всего не работают.

Цитата (Чока, 11.06.2013):
> Подобные переходы есть через главный ход Октябрьской железной дороги севернее Твери.

Действительно, между железной дорогой, по сути, превращённой в ВСМ, и городской улицей никакой разницы нет.

Цитата (Чока, 11.06.2013):
> Что идиотского в том, что на фото?
>
- дорога на 2 полосы;
- объездная трасса (которая снимет основной поток транспорта) будет достроена менее чем через год;
- полностью перейти дорогу при помощи данного "сооружения" не получится (обратите внимание на дорогу в левой части кадра);
- общий вид конструкции и экономическую целесообразность по сравнению с лифтами не обсуждаем).

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> УКТМ, ты хоть литературу по теме почитай, с тобой даже разговаривать неинтересно.
>

Литература разная бывает. Как известно, сколько людей, столько и мнений.



Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Народ везде одинаков, плюс/минус. И те же самые люди с "нашим" менталитетом мигом начинают вести себя там как надо.

Если люди уезжают отсюда, значит им здесь не комфортно. Значит у них другой менталитет.


Вообще, я считаю, что говорить, что город для людей - это город для пешеходов - клинический абсурд.
Потому что на машинах тоже ЛЮДИ передвигаются, а вовсе не кролики.
Город должен быть для ВСЕХ слоёв населения. А что здесь, что в Европах, бегают из крайности в крайность.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 11.06.2013):
> Потому что на машинах тоже ЛЮДИ передвигаются, а вовсе не кролики.

А можно ли построить город (точнее вот именно что не построить с нуля, а приспособить уже существующий) с т. зр. удобства и для машин? Т.е. что каждый кто хочет, мог бы комфортно ездить на машине

Можно, но сложно и дорого.

Поэтому разумнее отказаться от принципа "каждый кто хочет, тот на машине, а не на машине тот, кто не может". Тем более такое приспособление явно будет в ущерб тем, кто не на машине (вообще или просто в данный момент)

Лучше реализовывать принцип "Кто хочет, тот на машине, а тот кто не может - на ОТ". При чём я считаю, с раздельными дорогами для того и другого

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 11.06.2013):
> Вообще, я считаю, что говорить, что город для людей - это город для пешеходов - клинический абсурд.
> Потому что на машинах тоже ЛЮДИ передвигаются, а вовсе не кролики.

Машина - это один из многих способов передвижения, который может быть заменён другими.
Передвижение пешком - неотъемлемое и присущее с рождения свойство любого животного, в том числе вида "человек разумный".

Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2013):
> Передвижение пешком - неотъемлемое и присущее с рождения свойство любого животного

Ещё как отъемлемое, посредством ампутации конечностей. Впрочем, медузам или коралловым полипам передвижение пешком вообще не присуще, рыбам кстати тоже.

Цитата (Aviateur, 11.06.2013):
> Это для разъезда встречных колясок?
> Но если на коротком фрагменте (зона нижней части лестницы) места нет, то хватит и 1 м, встречного всегда пропустить можно. Дальше, в зоне опор лестницы ширина прохода будет достаточной.
> Ещё нужен заборчик по краю платформы, чтобы под вагон не улететь.

В теории все прекрасно, а в реальности такое не проходит государственную экспертизу (((


Цитата (Антон Чиграй, 11.06.2013):
> Надземный - троллейбусные провода + нехилая несущая балка, итого перепад 7-8 м.
> Подземный - рост человека + небольшой запас + перекрытие, итого перепад 3-4 м.
> То есть подземный вдвое удобнее.

По железке.
Надземный (стандартный) от головки рельса - 6,9м до низа пролета из-за контактной сети + сама балка от 0,8м до 1,2м. + 0,2 на плиты + асфальт.
Подземный стандартный от низа шпалы до верха конструкции 1,0м, дальше сама конструкция тоннеля 0,4м + 2,2м минималка в свету.

Теперь по особенностям эксплуатации.
Подземник все время нужен свет, у наземника нет.
У подземника сразу много проблем с водой, ее надо собирать и куда-то отводить. НАдо его периодически мыть.
То есть получаем, что непосредственно для города, когда рядом все есть выгоднее и полезнее подземник. А если это переход на некой трассой, то лучше наземник поставить.

А вот с точки зрения безопасности, подозрительные личности обычно торчат в подземниках, а на наземных их почти нет.

Цитата (Сергей_Н, 11.06.2013):
> Так без вопросов. При условии такого же наказания для водителя.

Согласен. Но сейчас такого нет ((

> Ты Буслова внимательно прочитал?

Внимательно. Понимаешь ли, он рассматривает город только с одной стороны, с точки зрения пешехода и почти всегда у него подразумевается, что этот пешеход еще и инвалид. Но он при этом забывает, что есть автомобилисты, которым тоже надо ехать.
Также он забывает, что кроме инвалидов, есть обычные нормальные и здоровые люди, которые лучше пройдут через подземный переход, чем будут тратить по 3-4 минуты на преодоление перехода по земле.

Цитата (Евгений Куйбышев, 11.06.2013):
> Но он при этом забывает, что есть автомобилисты, которым тоже надо ехать.

В Москве около 80% всех поездок совершается на ОТ. Пользование ОТ предполагает преодоление определённых расстояний пешком, то есть, пешеходы - это те, кто не использует автомобиль. Вопрос о том, чей комфорт должен быть приоритетным, разрешите считать риторическим.

Цитата (Mr.Den, 11.06.2013):
> В Москве около 80% всех поездок совершается на ОТ. Пользование ОТ предполагает преодоление определённых расстояний пешком, то есть, пешеходы - это те, кто не использует автомобиль. Вопрос о том, чей комфорт должен быть приоритетным, разрешите считать риторическим.

А вот проблема )) Когда человек едет в том же трамвае или автобусе, он уже не пешеход и от лишнего светофора тормозится скорость его передвижения.

Цитата (Евгений Куйбышев, 12.06.2013):
> А вот проблема )) Когда человек едет в том же трамвае или автобусе, он уже не пешеход и от лишнего светофора тормозится скорость его передвижения.

И снова золотые, бессмертные строки Антона Буслова как нельзя лучше подходят к моменту: http://mymaster.livejournal.com/316616.html.

Цитата (Mr.Den, 12.06.2013):
> И снова золотые, бессмертные строки Антона Буслова как нельзя лучше подходят к моменту: http://mymaster.livejournal.com/316616.html.

Которые разбиваются об нашу суровую реальность.
Можно подстроить светофоры под поток машин, но нельзя его подстроить под автобус и троллейбус, который идет с остановками.
Можно подстроить умный светофор под трамвай, на если он будет пересекать другую улицу, на которой есть зеленая волна, то он своими проходами будет сбивать ее. А если к этому добавить нашу народную игру, выползи на перекресток и встань, то просто приплыли.

Но опять же, сделайте подземные переход для 95% граждан, а для оставшихся 5 сделайте светофор с интервалом допустим в 5 минут, или по кнопке. Иначе же получается, что из-за того, что 2 человека не в состоянии пройти через переход, остальные 98 должны рисковать свой жизнью и терять время на ожидание.

Цитата (nikooolay, 11.06.2013):
> - дорога на 2 полосы;

Не аргумент, почему нельзя строить разноуровневый переход на дороге в две полосы? К тому же тут очевидно, что он ещё и трамвайные пути позволяет пересечь.

Цитата (nikooolay, 11.06.2013):
> - объездная трасса (которая снимет основной поток транспорта) будет достроена менее чем через год;

Это прекрасно, но, по большому счёт, не делает переход ненужным. Люди всё равно будут ходить и здесь. И шанс попасть под автомобиль сохраняется.

Цитата (nikooolay, 11.06.2013):
> - полностью перейти дорогу при помощи данного "сооружения" не получится (обратите внимание на дорогу в левой части кадра);

В левой части? Там вроде лестница опускается аккурат на другой стороне дороги. То есть можно перейти и автодорогу, и трамвайные рельсы как минимум.

Цитата (nikooolay, 11.06.2013):
> - общий вид конструкции и экономическую целесообразность по сравнению с лифтами не обсуждаем).

А какая здесь конструкция. Вроде как раз лифты.

Цитата (Евгений Куйбышев, 12.06.2013):
>сделайте подземные переход для 95% граждан, а для оставшихся 5 сделайте светофор с интервалом допустим в 5 минут, или по кнопке.
И половина из 95% как бараны будет жмакать на эту кнопку.

Цитата (Чока, 12.06.2013):
> В левой части? Там вроде лестница опускается аккурат на другой стороне дороги. То есть можно перейти и автодорогу, и трамвайные рельсы как минимум.
>
Еде вы там увидели трамвайную линию?

Цитата (Чока, 12.06.2013):
> А какая здесь конструкция. Вроде как раз лифты.
Если есть лифты, смысл той конструкции?

Цитата (Макс И, 12.06.2013):
> И половина из 95% как бараны будет жмакать на эту кнопку.

А пусть. Если интервал по кнопке будет 4 минуты, а рядом подземный переход, то большинство пойдет под землю. Не знаю как у вас, но в Москве люди имеют ценить время.


Цитата (Чока, 12.06.2013):
> Не аргумент, почему нельзя строить разноуровневый переход на дороге в две полосы? К тому же тут очевидно, что он ещё и трамвайные пути позволяет пересечь.

Если вся дорога 2 полосы, по одной в каждом направлении, то это значит, что эта дорога не сильно нагружена, а значит вот тут как раз не надо извращаться, а делать нормальный наземный переход со светофором.

> Это прекрасно, но, по большому счёт, не делает переход ненужным. Люди всё равно будут ходить и здесь. И шанс попасть под автомобиль сохраняется.

Шансы снизятся в несколько раз, и дорога станет чуть ли не совсем пустой.

> А какая здесь конструкция. Вроде как раз лифты.

Здесь да, но вообще-то речь идет вот об этом извращении:
https://lh5.googleusercontent.com/-mvBvO...094536.jpg

Доказывать что-то в общем бессмысленно. Посмотрим как наши любители скакать по лестницам запоют в свои 60 лет.

Цитата (Евгений Куйбышев, 12.06.2013):
> Не знаю как у вас,
У нас нет интервальных кнопок. Когда жмакнул - тогда и загорелось.

Цитата (Макс И, 12.06.2013):
> У нас нет интервальных кнопок. Когда жмакнул - тогда и загорелось.

То есть пешеходы могут взять да полностью перекрыть движение автотранспорту? Обычно такие кнопки предполагают сохранение определённого - от полуминуты до двух минут - интервала для беспрепятственного движения автотранспорта между двумя последовательными вызовами со стороны пешеходов.

Цитата (nikooolay, 12.06.2013):
> Еде вы там увидели трамвайную линию?

Я немного не понял, мы сейчас какую фотографию обсуждаем? Ту, что сверху? На ней трамвайная линия справа внизу кадра, не заметить невозможно.

Цитата (nikooolay, 12.06.2013):
> Если есть лифты, смысл той конструкции?

Какой конструкции? На фото нет ничего необычного, кроме ненужных узоров на переходе.

Цитата (Евгений Куйбышев, 12.06.2013):
> Здесь да, но вообще-то речь идет вот об этом извращении:
> https://lh5.googleusercontent.com/-mvBvO...094536.jpg

Не, ну это как минимум спорная конструкция, однако идиотизмом была назвала и та, что на фото, а в ней-то ничего такого и нет, кроме того, что на дороге в перспективе должно уменьшиться движение.

Цитата (Чока, 13.06.2013):
> на дороге в перспективе должно уменьшиться движение.

Если ты про нас, то я не понял с чего это оно должно уменьшится?

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 13.06.2013):
> Если ты про нас, то я не понял с чего это оно должно уменьшится?

Выше написали, что построят дублёр, и поток машин упадёт. Я что-то уже совсем запутался, какую тут фотографию обсуждают(

Да, ты запутался=)

Цитата (karadamir, 07.06.2013):
> рендер в депо этих табло

Один из этих рендеров
http://img-fotki.yandex.ru/get/9226/1020...3_XXXL.jpg

Страшная цифра 15 минут... :О

>Потому что на машинах тоже ЛЮДИ передвигаются, а вовсе не кролики.
>Город должен быть для ВСЕХ слоёв населения. А что здесь, что в Европах, >бегают из крайности в крайность.
Вам бы, голубчик, для начала надо съездить хотя бы в одну из европейских стран, чтобы понять всю разницу между уровнем жизни там и уровнем грязи под ногами в родной Казани. Заодно фимоз головного мозга подлечите.

Не надо сравнивать "как там" и "как здесь", потому что "как там" в большинстве случаев "здесь" не применимо.
В России совсем другие люди с совершенно другими жизненными ценностями ещё со средних веков.
Если вы считаете, что все люди одинаковые, осмотритесь по сторонам, спуститесь в метро.

Безусловно, все люди неодинаковы. Это наглядно показывает даже наша беседа, где из "неприменимости" ситуации "как к там" к казанской "здесь", по-вашему, следует то, что "здесь" лучше чем "там".
Раздражает не то, что вы защищаете свой любимый казанский трамвай, а то, что ради того, чтобы его защитить вы уже договорились до того, что пусть лучше весь город будет как одна помойка, ведь это так свойственно загадочной российской (татарской итп) душе...или чего-то там еще, в силу чего Европа нам не указан на нашем особенном пути. Впрочем, это не лучшее место для такого спора.

Я защищаю Казанский трамвай только от несправедливых высказываний людей, в городах которых с трамваем та же фигня.