Кто-то объяснял автору, что его фото замыленны сильно? Или из-за отсутствия альтернативы будут и дальше приниматься его фото? Автор ведь не подозревает, что качество-то плохое...

Евгений, иногда полезно тормознутся и задуматься, твои фото неплохи, но далеко не каждый может достичь твоего уровня шедевральности...

Алекс, я не про шедевральность, а про качество!!! Ну разве не видно, что такой немаловажный фактор, как резкость изображения, отсутствует систематически на снимках у автора? Я не понимаю, как у автора получается портить свои же красивые снимки ...

А при чем здесь шедевральность фото Евгения, если "мыло" наблюдается на фото martin'а?

Понимаешь, Мартин живет в Чехии и снимает обычные снимки, для него не стоит вопрос, когда же он сможет ещё раз приехать в тот или иной город. Час, два и он уже в Брно, Пльзене или Усти. Это обыденность. Для тебя же поездка в Европу - праздник, ты стараться показать на, что способен... вот и вся разница, а его снимки вполне информативны и достаточно качественны (на мой взгляд), минимум обработки, не будь занудой))) Вот например твоё фото, ну чем оно особо отличается от этого? http://transphoto.ru/photo/440521/
PS А фотографий спорного качества и содержания тут хот отбавляй...
и ещё я не адвокат, просто мысли в слух...

Да не такие уже плохие фото у Мартина, я бы даже сказал нормальные, тут есть куда хуже и не видно возмущений.

Господи, ну я же у себя на родине не делаю ЗАМЫЛЕННЫЕ ЗАМЫЛЕННЫЕ ЗАМЫЛЕННЫЕ снимки, еще раз повторяю - ЗАМЫЛЕННЫЕ, только из-за того, что могу каждый раз пойти поснимать на свою говномыльницу. По сути снимки Мартина информативны, но абсолютно не качественны и им не место здесь. Замыленные - это значит не резкие, размытые. Я не знаю уже, как мне объяснить суть проблемы... Да на среднестатистический мобильник можно снять резкое незамыленное фото нормального качества.
P.S. Пишу комментарий и кусаю локти.

Цитата (Евгений Долгополов, 23.10.2011):
> Я не знаю уже, как мне объяснить суть проблемы...

Вроде все понятно. Редколлегия пусть решает как повлиять на качество его снимков вы ее озвучили и хорошо. А то сейчас начнется тот хороший, а тот не хороший, как всегда.
Цитата (Евгений Долгополов, 23.10.2011):
> Я не понимаю, как у автора получается портить свои же красивые снимки ...

Я кажись понимаю как у него это получается, но это только предположение.

Цитата (taras, 23.10.2011):
> Я кажись понимаю как у него это получается, но это только предположение.

Не стесняйтесь, выдвигайте предположения, у меня свои тоже есть. Я хочу чтобы у этого автора были качественные снимки из полюбившихся мне городов...

Странно, откуда столь негативная реакция на комментарии Евгения.
Человек дело говорит..

Посмотрел это и некоторые другие фото автора - действительно не слишком хорошо, таки есть мутноватость. Увы, даже имея зеркальный Никон, это не значит, что твои фото однозначно должны быть суперового качества.Есть куча нюансов.
А может, с камерой, или, точнее, с объективом есть проблема? Может, перекос линз? Может, плохо работает автофокус или плохо выставлена ручная фокусировка? Попробовать просто поставить другой объектив и сравнить результаты?

Может быть просто разница во вкусе. Человек, привыкнувший на пленочные фото, никакой особенной нерезкости не видит. Зато нигде нет лесенки, грани объектов не бросаются в глаза. И с фотоапаратом может быть все в порядке - просто автор не добавляет искуственную резкость.

(Кстати, почему столько радикализма? Я мог бы сказать, что у "кого-то" в последнее время большая часть фотографий из Чехии залита в зеленый, зеленый и зеленый цвет :) но это лишь дело вкуса, т.к. на некоторых фото это красиво, на некоторых нет.)

Друзья,
Просмотрев пару десятков фотографий Мартина (и для сравнения – несколько картинок Евгения), решил высказать свое мнение. Сразу оговорюсь: конечно, было бы правильнее рассматривать оригиналы, а не их уменьшенные образы (а еще лучше было бы посмотреть на тестовые фото решеток, а также снятых под углом на открытой диафрагме линеек и т. д.). Тем не менее, выскажу то, что сумел увидеть на имеющемся материале:
1. Резкость на фотографиях Мартина достаточно равномерна по всему полю.
2. Типичные для Мартина параметры съемки – короткая выдержка и прикрытая диафрагма. Это практически исключает возможность смаза движущегося объекта и увеличивает глубину резкости, что в свою очередь делает маловероятным проявление дефекта типа фронт/бэк фокус (даже если таковой и присутствует на камере Мартина).
3. На фотографиях Мартина хорошо проработаны полутона.
4. На фотографиях Мартина не видно следов применения шарпинга.
5. Наконец, ЧИТАЕМОСТЬ надписей на фотографиях Мартина и Евгения практически не отличается.
Посмотрите, для примера, http://transphoto.ru/photo/387716/ (Мартин) и http://transphoto.ru/photo/439908/ (Евгений). Фото Евгения действительно ярче, насыщеннее, и выглядит резче. А что с читаемостью? Номер маршрута на обеих фотографиях прочитает, думаю, и слабовидящий. С номерами вагонов на передках уже чуть хуже, но оба вполне читаются: 1125 и 1082. А вот с логотипом гортранспорта Брно (синие буковки) – уже проблемы. И хотя на фото Евгения эти буквы выглядят резче, прочитать надпись крайне трудно на обеих фотографиях. А кто-нибудь сумеет прочитать логотип города Брно (собственно, чередующиеся буквы BRNO и вертикальные штрихи) - прямо под лобовым стеклом? А табличку за стеклом с указанием конечной (конечно, кроме тех, кто и так знает, что конечная - Starý Lískovec)?
Полагаю, с фотоаппаратом Мартина (как и с его фотографиями) все в полном порядке. Просто Мартин, вероятно, не сторонник дополнительной обработки фотографий. Также надо иметь в виду, что камера Мартина – старая добрая зеркалка NIKON D70, у которой на очень приличной матрице (пусть и не Full Frame, но все же APS-C 23.7 x 15.5 mm) расположено «всего» 6 мп. Сейчас любой недоделанный компакт похвастается в два раза большим количеством мп! Только вот 6мп Никона – настоящие; картинку, ими полученную, можно выдавать безо всякой обработки. А фото из многомегапиксельного компакта, прежде чем выйти наружу, просто обязано подвергнуться глубокой внутрикамерной обработке, иначе мы там ничего кроме шумов не увидим. И, как мне кажется, такие пошарпенные и пошумодавленные картинки от компактов постепенно становятся стандартом, к которому мы постепенно привыкаем. И фотографии без шарпинга воспринимаем, как нерезкие.
Прошу понять правильно: я не призываю отказаться от современных возможностей обработки фотографий. Лично я бы добавил немного шарпа фотографиям Мартина. Конечно, фотографии должны быть резкими. Но главным критерием резкости должна быть читаемость, а не контрастность переходов (на что, собственно, и может повлиять шарпинг, разрешение он не в состоянии увеличить). Если же читаемость фотографий достаточная, то остальные параметры обработки (кроме шарпинга это контрастность, насыщенность и многое другое), полагаю, должен определять автор.
В заключении хочу отметить, что, несмотря на очевидную разницу в подходах к обработке, я с удовольствием просматриваю фотографии, как Мартина, так и Евгения (ну и конечно, не только их :-).

Толковый комент, спасибо, Владимир!