Похоже, снято на территории депо №1 (Завод ВЭТА), или на близлежащем кольце "Ул. КИМ"

Надо бы записи объединить с http://transphoto.ru/vehicle/86606/#n83814 и примечание про переоборудование в вышку добавить.

Мне кажется, или задние и передние двери в этом МТВ имеют разную конструкцию?

Цитата (Алексей Чернов, 16.02.2012):
> Надо бы записи объединить с http://transphoto.ru/vehicle/86606/#n83814 и примечание про переоборудование в вышку добавить.

Зачем? Есть хоть одно доказательство того, что именно вагон 49 стал вышкой 49?

А есть хоть одно доказательство, что номер 49 - из отдельной серии для служебок, а не остался с пассажирской эксплуатации? Если нет, то зачем плодить лишние записи?

Цитата (bookwar79, 16.02.2012):
> Мне кажется, или задние и передние двери в этом МТВ имеют разную конструкцию?

Просто в задней двери убрали перегородку, чтобы можно было вносить какое-нибудь оборудование.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> А есть хоть одно доказательство, что номер 49 - из отдельной серии для служебок, а не остался с пассажирской эксплуатации?

Все служебки в Волгограде всегда имели и имеют двузначные номера. Вышки на базе МТВ появились, когда собственно МТВ с двузначной нумерацией уже не было.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Если нет, то зачем плодить лишние записи?

Давайте мы сами разберемся, что нам делать с нашими записями. Будет документальное подтверждение переоборудования именно вагона 49 - будет объединение записей, не будет - будут существовать 2 записи. А то есть тут любители объединять что попало с чем попало - устал отбиваться.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Все служебки в Волгограде всегда имели и имеют двузначные номера.

Но при этом можно выделить два чётких диапазона: 1-20 и 50-73. Спецагонов 21-31 и 33-48 в базе нет, есть только МТВ 32 и 49. Начинать отдельную серию служебок с 50 вполне логично, с 49 или 32 - нелогично. Если бы даже существовали занумерованные подряд спецвагоны 21-31 и 33-48, то при таком их количестве сохранилась бы информация хотя бы о каких-то из них.


Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Вышки на базе МТВ появились, когда собственно МТВ с двузначной нумерацией уже не было.

Не было на линиях или на балансе? Или физически не существовало? Служебки делали и из списанных вагонов, и снова ставили их на баланс уже в новом качестве. По крайней мере в Архангельске такие прецеденты известны, и как раз в конце 60-х годов. При этом между изначальным списанием и переоборудованием могло пройти год-два. Конкретно по вагону на фото можно сказать, что бортномер нанесён при покраске, а не переписан, и при этом вагон не перекрашивался со времени пассажирской эксплуатации - для служебки не было смысла сохранять сложную схему с ниспадающей полосой, и уж тем более наносить надписи "вход" и "выход" над дверями. Для меня это достаточное доказательство того, что номер на момент съёмки этого фото ему не меняли.


Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Давайте мы сами разберемся, что нам делать с нашими записями.

На здоровье. Но базу в таком виде использовать неудобно. Следуя такой логике, надо создавать отдельные записи для каждого фото - а вдруг в промежутке между ними произошла перебивка, которую никто не заметил?

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Спецагонов 21-31 и 33-48 в базе нет

Отсутствие чего-либо в здешней базе не есть истина в последней инстанции.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> при таком их количестве сохранилась бы информация хотя бы о каких-то из них

Информация сохранилась о том, что вагоны были. В количестве не менее 20 штук. Номера на данный момент неизвестны.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Не было на линиях или на балансе? Или физически не существовало?

Мне не известны темпы порезки списанных вагонов в тот период.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> в Архангельске такие прецеденты известны

Архангельск - не Волгоград. Другой город, другое руководство, другие правила.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> базу в таком виде использовать неудобно

Еще неудобнее использовать базу, содержащую дезинформацию.

В Волгограде непассажирские тс всегда имели отдельную нумерацию.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Отсутствие чего-либо в здешней базе не есть истина в последней инстанции.

Это уже на совести редакторов этой базы.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> В количестве не менее 20 штук.

Это общее количество спецвагонов в городе в тот период, или именно из диапазона 21-49? Если первое, то как раз соответствует диапазону номеров 1-20, тем более, что они использовались повторно.


Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Мне не известны темпы порезки списанных вагонов в тот период.

Ну значит нельзя утверждать с такой уверенностью, что фото сделано тогда, когда МТВ с двухзначной нумерацией уже _физически_ не существовало.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Другой город, другое руководство, другие правила.

А вы уверены на 100%, что в Волгограде такого не могло быть?

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Еще неудобнее использовать базу, содержащую дезинформацию.

А в чём состоит дезинформация? Есть два фото вагона с одинаковым номером, я выше изложил аргументы в пользу того, что этот номер вместе с окраской остался со времени пассажирской эксплуатации, все попытки опровержения сводятся к формуле "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Пока не доказано обратное, логично будет объединить фото в одну запись.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> А вы уверены на 100%, что в Волгограде такого не могло быть?

В каждом городе свои обычаи.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> А в чём состоит дезинформация?

В том что этого никогда не было.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Пока не доказано обратное, логично будет объединить фото в одну запись.

Обратное доказано.

Цитата (AS, 17.02.2012):
> Обратное доказано.

Кем и где? Здесь - пока нет.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Это общее количество спецвагонов в городе в тот период, или именно из диапазона 21-49?

Это количество спецвагонов на базе МТВ. Диапазон 1-20, если внимательно посмотреть на базу, на которую идут постоянные ссылки, в изрядной мере занят другими вагонами. А если еще и разобраться немного в существе вопроса, вместо того, чтобы выступать здесь с пламенными речами, то станет понятно, что при количестве спецвагонов МТВ более 20 штук и наличии более старых вагонов, диапазон 1-20 ну никак не может быть использован.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Пока не доказано обратное

С какой радости я должен кому-то что-то доказывать? Редактор раздела я, а не Вы, и мне решать, что, как и когда будет вноситься в базу. Требовать ни от меня, ни от кого-либо другого этого Вы не имеете права. Это было не требование, а совет? Он рассмотрен, ответ выше. За сим дискуссию ни о чем закрываем.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Просто в задней двери убрали перегородку

Не просто...
В задней двери на фото не просто удалена перегородка. Там вся дверь иной конструкции. На МТВ штатные двери открываются иначе - каждая створка (средние створки крепятся к перегородке), а здесь, по виду, ширма.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Кем и где? Здесь - пока нет.

Вам никто ничего не будет доказывать. Мы для себя давно доказали.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> при количестве спецвагонов МТВ более 20 штук и наличии более старых вагонов, диапазон 1-20 ну никак не может быть использован.

Хорошо, допустим, что все эти МТВ имели номера в диапазоне 21-49. Но если вагон, идущий под переоборудование, по случайному совпадению уже и так имеет номер, подходящий для отведённого этим служебкам диапазона - значит нет необходимости его перенумеровывать. Мой аргумент состоит именно в этом.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Требовать ни от меня, ни от кого-либо другого этого Вы не имеете права.

Не надо так нервничать, даже если ваши чётко выстроенные теории разбиваются о противоречащие факты. Ваша идея о том, что вагон перенумерован (без всяких видимых следов), а тем более перекрашен уже после переоборудования не внушает никакого доверия. Но предложение о том, что вагон сохранил свой прежний бортовой номер вы упрямо не хотите даже принять во внимание, хотя полными документальными данными по истории спецвагонов явно не обладаете.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> хотя полными документальными данными по истории спецвагонов явно не обладаете.

Откуда вы знаете? А вдруг мы просто не хотим их публиковать?!

Цитата (AS, 17.02.2012):
> Откуда вы знаете? А вдруг мы просто не хотим их публиковать?!

Ну хотя бы потому, что никто здесь не может внятно изложить историю вагона на фото - если 49 это не его изначальный номер, то кем он был до этого и когда перенумерован?

А может просто никто не хочет её излагать именно здесь?

ИМХО, сходство вагонов на уровне идеальности, если сравнивать по царапинам и выбоинам на кузове — то, что было на пассажирском 49, перешло на этот (например, выбоина в верхней части выреза над передней тележкой и царапина на скосе там же)

Цитата (AS, 17.02.2012):
> А может просто никто не хочет её излагать именно здесь?

Ну в таком случае, если этот "никто" имеет хоть какое-то отношение к наполнению базы СТТС, то дезинформация идёт уже с его стороны - запись создана, инфы - ноль.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Но предложение о том, что вагон сохранил свой прежний бортовой номер вы упрямо не хотите даже принять во внимание, хотя полными документальными данными по истории спецвагонов явно не обладаете.

Дело именно в том, что это только предположение. А одного предположения мало, чтобы утверждать, что вагон тот самый. Соединить профили двух вагонов со знаком "?" - не получится ведь.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> Ну в таком случае, если этот "никто" имеет хоть какое-то отношение к наполнению базы СТТС, то дезинформация идёт уже с его стороны - запись создана, инфы - ноль.

Редакторы назначаются администрацией сайта. Она же занимается их освобождением. Если вас что-то не устраивает - пишите им. Мы же не обязаны выкладывать абсолютно всё, что знаем. Хотя знаем мы действительно несколько больше, чем выкладываем.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> никто здесь не может внятно изложить историю вагона на фото

Вы можете? Вы видели приказ о списании и переводе в спецсостав этого вагона и можете его продемонстрировать здесь и сейчас? Тогда просите себе редакторство по Волгограду, и заносите информацию. Все будут только рады. Не видели и не можете? Тогда, простите, разговор у нас выходит сильно беспредметный.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Вы можете? Вы видели приказ о списании и переводе в спецсостав этого вагона и можете его продемонстрировать здесь и сейчас?

С такой логикой можете убирать из базы все "перебивки" - если документального подтверждения подмены вагона нет, то визуальные наблюдения - всего лишь ничем не подтверждённые домыслы.

Цитата (Engels, 17.02.2012):
> Тогда, простите, разговор у нас выходит сильно беспредметный.

При такой агрессии с вашей стороны - неудивительно. Впору вывесить на странице города лозунг типа "Обсуждение волгоградского ПС - исключительная привилегия волгоградцев".

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> С такой логикой можете убирать из базы все "перебивки"

А их там нет. Потому что такой, извините, херней в Волгограде не страдают.

Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012):
> вывесить на странице города лозунг

Спасибо за совет, обязательно воспользуемся при случае.

Цитата (Engels, 18.02.2012):
> А их там нет. Потому что такой, извините, херней в Волгограде не страдают.

Ну-ну. А пять вагонов 5803 - это всё документально подтверждённые официальные перенумерации?

Кстати, в комментарии к этому фото: http://transphoto.ru/photo/456251/ Ааре Оландер приводит данные о списании 63 из 66 (или всё же 65?) существовавших в Волгограде МТВ. Служебок с номерами из диапазона 21-49 там нет - выходит, что либо в Волгограде всё же делали спецвагоны из официально списанных пассажирских, либо ваше утверждение о существовании как минимум 20 служебных МТВ с двухзначной нумерацией не соответствует действительности.

Цитата (Алексей Чернов, 18.02.2012):
> Ну-ну. А пять вагонов 5803 - это всё документально подтверждённые официальные перенумерации?

Да.

Цитата (AS, 18.02.2012):
> Да.

Доказательства?

Цитата (Ааре Оландер, 17.02.2012):
> Дело именно в том, что это только предположение. А одного предположения мало, чтобы утверждать, что вагон тот самый.

Да, 100% уверенности без документов быть не может. Объединять записи или оставить раздельными - дело редакторов по данному городу. Но тут, вместо того, чтобы рассмотреть аргументы "за" и выразить несогласие в более-менее корректной форме, человек с места в каръер бросился доказывать, что вагон никаким образом не может быть одним и тем же, в процессе сам себя загнал в логический тупик и в конце концов скатился до аргументов в стиле "я тут самый умный, а вы уйдите из моей песочницы". По-моему это довольно глупое поведение.

Цитата (Алексей Чернов, 18.02.2012):
> Доказательства?

А кто вы такой чтобы мы вам что-то доказывали? Документы не для распространения.

Цитата (AS, 18.02.2012):
> А кто вы такой чтобы мы вам что-то доказывали?

А кто вы такой, чтобы я вам верил наслово? В данной дискуссии от вас исходит только пустой трёп, и уровень доверия к вам теперь будет соответствующий - думаю, что не у меня одного.

Цитата (Алексей Чернов, 18.02.2012):
> Объединять записи или оставить раздельными - дело редакторов по данному городу

Вот, первая здравая мысль за всё время. Так и сделаем.

Цитата (Алексей Чернов, 18.02.2012):
> А кто вы такой, чтобы я вам верил на слово?

Редактор по Волгограду. И человек, очень много сделавший для того, чтобы история ЭТ Волгограда стала понятнее и доступнее. Что Вы сделали в этом направлении?

Цитата (Engels, 19.02.2012):
> И человек, очень много сделавший для того, чтобы история ЭТ Волгограда стала понятнее и доступнее.

Но при этом здесь он проявил себя с прямо противоположной стороны.

Цитата (Engels, 19.02.2012):
> Что Вы сделали в этом направлении?

Для начала указал на противоречивость ваших аргументов о том, что в Волгограде списанные пассажирские вагоны не могли быть переведены в спецсостав и о том, что служебных МТВ было минимум 20 штук. Теперь вам придётся признать, что вы знаете об этом не так много, как пытаетесь нам показать, и пересмотреть свои взгляды на этот вопрос. По-моему в этом нет ничего постыдного, учитывая, что подробная информация по истории ГЭТ труднодоступна (и не всегда полностью сохранилась). Если бы вы сразу признали, что вероятность перевода пассажирского 49 в спецсостав без перенумерации всё же существует, то дальнейшей дискуссии на эту тему с моей стороны не было бы. Вместо этого вы (и AS) заняли позицию отрицания такой возможности, не смогли предоставить никаких внятных аргументов против, и со своими утверждениями "мы всё-всё знаем, но никому ничего не скажем" благополучно скатились на уровень воспитанников детского сада. Если вам так нравится выставлять себя на посмешище перед любым читателем ленты комментариев - продолжайте на здоровье, рад был помочь.

Какой жирный тролль.

Цитата (AS, 19.02.2012):
> Какой жирный тролль.

Это вы про кого? Неужели самокритика наконец проснулась?