А есть хоть одно доказательство, что номер 49 - из отдельной серии для служебок, а не остался с пассажирской эксплуатации? Если нет, то зачем плодить лишние записи?
Цитата (bookwar79, 16.02.2012): > Мне кажется, или задние и передние двери в этом МТВ имеют разную конструкцию?
Просто в задней двери убрали перегородку, чтобы можно было вносить какое-нибудь оборудование.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > А есть хоть одно доказательство, что номер 49 - из отдельной серии для служебок, а не остался с пассажирской эксплуатации?
Все служебки в Волгограде всегда имели и имеют двузначные номера. Вышки на базе МТВ появились, когда собственно МТВ с двузначной нумерацией уже не было.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > Если нет, то зачем плодить лишние записи?
Давайте мы сами разберемся, что нам делать с нашими записями. Будет документальное подтверждение переоборудования именно вагона 49 - будет объединение записей, не будет - будут существовать 2 записи. А то есть тут любители объединять что попало с чем попало - устал отбиваться.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Все служебки в Волгограде всегда имели и имеют двузначные номера.
Но при этом можно выделить два чётких диапазона: 1-20 и 50-73. Спецагонов 21-31 и 33-48 в базе нет, есть только МТВ 32 и 49. Начинать отдельную серию служебок с 50 вполне логично, с 49 или 32 - нелогично. Если бы даже существовали занумерованные подряд спецвагоны 21-31 и 33-48, то при таком их количестве сохранилась бы информация хотя бы о каких-то из них.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Вышки на базе МТВ появились, когда собственно МТВ с двузначной нумерацией уже не было.
Не было на линиях или на балансе? Или физически не существовало? Служебки делали и из списанных вагонов, и снова ставили их на баланс уже в новом качестве. По крайней мере в Архангельске такие прецеденты известны, и как раз в конце 60-х годов. При этом между изначальным списанием и переоборудованием могло пройти год-два. Конкретно по вагону на фото можно сказать, что бортномер нанесён при покраске, а не переписан, и при этом вагон не перекрашивался со времени пассажирской эксплуатации - для служебки не было смысла сохранять сложную схему с ниспадающей полосой, и уж тем более наносить надписи "вход" и "выход" над дверями. Для меня это достаточное доказательство того, что номер на момент съёмки этого фото ему не меняли.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Давайте мы сами разберемся, что нам делать с нашими записями.
На здоровье. Но базу в таком виде использовать неудобно. Следуя такой логике, надо создавать отдельные записи для каждого фото - а вдруг в промежутке между ними произошла перебивка, которую никто не заметил?
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Отсутствие чего-либо в здешней базе не есть истина в последней инстанции.
Это уже на совести редакторов этой базы.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > В количестве не менее 20 штук.
Это общее количество спецвагонов в городе в тот период, или именно из диапазона 21-49? Если первое, то как раз соответствует диапазону номеров 1-20, тем более, что они использовались повторно.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Мне не известны темпы порезки списанных вагонов в тот период.
Ну значит нельзя утверждать с такой уверенностью, что фото сделано тогда, когда МТВ с двухзначной нумерацией уже _физически_ не существовало.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Другой город, другое руководство, другие правила.
А вы уверены на 100%, что в Волгограде такого не могло быть?
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Еще неудобнее использовать базу, содержащую дезинформацию.
А в чём состоит дезинформация? Есть два фото вагона с одинаковым номером, я выше изложил аргументы в пользу того, что этот номер вместе с окраской остался со времени пассажирской эксплуатации, все попытки опровержения сводятся к формуле "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда". Пока не доказано обратное, логично будет объединить фото в одну запись.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > Это общее количество спецвагонов в городе в тот период, или именно из диапазона 21-49?
Это количество спецвагонов на базе МТВ. Диапазон 1-20, если внимательно посмотреть на базу, на которую идут постоянные ссылки, в изрядной мере занят другими вагонами. А если еще и разобраться немного в существе вопроса, вместо того, чтобы выступать здесь с пламенными речами, то станет понятно, что при количестве спецвагонов МТВ более 20 штук и наличии более старых вагонов, диапазон 1-20 ну никак не может быть использован.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > Пока не доказано обратное
С какой радости я должен кому-то что-то доказывать? Редактор раздела я, а не Вы, и мне решать, что, как и когда будет вноситься в базу. Требовать ни от меня, ни от кого-либо другого этого Вы не имеете права. Это было не требование, а совет? Он рассмотрен, ответ выше. За сим дискуссию ни о чем закрываем.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > Просто в задней двери убрали перегородку
Не просто... В задней двери на фото не просто удалена перегородка. Там вся дверь иной конструкции. На МТВ штатные двери открываются иначе - каждая створка (средние створки крепятся к перегородке), а здесь, по виду, ширма.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > при количестве спецвагонов МТВ более 20 штук и наличии более старых вагонов, диапазон 1-20 ну никак не может быть использован.
Хорошо, допустим, что все эти МТВ имели номера в диапазоне 21-49. Но если вагон, идущий под переоборудование, по случайному совпадению уже и так имеет номер, подходящий для отведённого этим служебкам диапазона - значит нет необходимости его перенумеровывать. Мой аргумент состоит именно в этом.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Требовать ни от меня, ни от кого-либо другого этого Вы не имеете права.
Не надо так нервничать, даже если ваши чётко выстроенные теории разбиваются о противоречащие факты. Ваша идея о том, что вагон перенумерован (без всяких видимых следов), а тем более перекрашен уже после переоборудования не внушает никакого доверия. Но предложение о том, что вагон сохранил свой прежний бортовой номер вы упрямо не хотите даже принять во внимание, хотя полными документальными данными по истории спецвагонов явно не обладаете.
Цитата (AS, 17.02.2012): > Откуда вы знаете? А вдруг мы просто не хотим их публиковать?!
Ну хотя бы потому, что никто здесь не может внятно изложить историю вагона на фото - если 49 это не его изначальный номер, то кем он был до этого и когда перенумерован?
ИМХО, сходство вагонов на уровне идеальности, если сравнивать по царапинам и выбоинам на кузове — то, что было на пассажирском 49, перешло на этот (например, выбоина в верхней части выреза над передней тележкой и царапина на скосе там же)
Цитата (AS, 17.02.2012): > А может просто никто не хочет её излагать именно здесь?
Ну в таком случае, если этот "никто" имеет хоть какое-то отношение к наполнению базы СТТС, то дезинформация идёт уже с его стороны - запись создана, инфы - ноль.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > Но предложение о том, что вагон сохранил свой прежний бортовой номер вы упрямо не хотите даже принять во внимание, хотя полными документальными данными по истории спецвагонов явно не обладаете.
Дело именно в том, что это только предположение. А одного предположения мало, чтобы утверждать, что вагон тот самый. Соединить профили двух вагонов со знаком "?" - не получится ведь.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > Ну в таком случае, если этот "никто" имеет хоть какое-то отношение к наполнению базы СТТС, то дезинформация идёт уже с его стороны - запись создана, инфы - ноль.
Редакторы назначаются администрацией сайта. Она же занимается их освобождением. Если вас что-то не устраивает - пишите им. Мы же не обязаны выкладывать абсолютно всё, что знаем. Хотя знаем мы действительно несколько больше, чем выкладываем.
Цитата (Алексей Чернов, 17.02.2012): > никто здесь не может внятно изложить историю вагона на фото
Вы можете? Вы видели приказ о списании и переводе в спецсостав этого вагона и можете его продемонстрировать здесь и сейчас? Тогда просите себе редакторство по Волгограду, и заносите информацию. Все будут только рады. Не видели и не можете? Тогда, простите, разговор у нас выходит сильно беспредметный.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Вы можете? Вы видели приказ о списании и переводе в спецсостав этого вагона и можете его продемонстрировать здесь и сейчас?
С такой логикой можете убирать из базы все "перебивки" - если документального подтверждения подмены вагона нет, то визуальные наблюдения - всего лишь ничем не подтверждённые домыслы.
Цитата (Engels, 17.02.2012): > Тогда, простите, разговор у нас выходит сильно беспредметный.
При такой агрессии с вашей стороны - неудивительно. Впору вывесить на странице города лозунг типа "Обсуждение волгоградского ПС - исключительная привилегия волгоградцев".
Цитата (Engels, 18.02.2012): > А их там нет. Потому что такой, извините, херней в Волгограде не страдают.
Ну-ну. А пять вагонов 5803 - это всё документально подтверждённые официальные перенумерации?
Кстати, в комментарии к этому фото: http://transphoto.ru/photo/456251/ Ааре Оландер приводит данные о списании 63 из 66 (или всё же 65?) существовавших в Волгограде МТВ. Служебок с номерами из диапазона 21-49 там нет - выходит, что либо в Волгограде всё же делали спецвагоны из официально списанных пассажирских, либо ваше утверждение о существовании как минимум 20 служебных МТВ с двухзначной нумерацией не соответствует действительности.
Цитата (Ааре Оландер, 17.02.2012): > Дело именно в том, что это только предположение. А одного предположения мало, чтобы утверждать, что вагон тот самый.
Да, 100% уверенности без документов быть не может. Объединять записи или оставить раздельными - дело редакторов по данному городу. Но тут, вместо того, чтобы рассмотреть аргументы "за" и выразить несогласие в более-менее корректной форме, человек с места в каръер бросился доказывать, что вагон никаким образом не может быть одним и тем же, в процессе сам себя загнал в логический тупик и в конце концов скатился до аргументов в стиле "я тут самый умный, а вы уйдите из моей песочницы". По-моему это довольно глупое поведение.
Цитата (AS, 18.02.2012): > А кто вы такой чтобы мы вам что-то доказывали?
А кто вы такой, чтобы я вам верил наслово? В данной дискуссии от вас исходит только пустой трёп, и уровень доверия к вам теперь будет соответствующий - думаю, что не у меня одного.
Цитата (Алексей Чернов, 18.02.2012): > Объединять записи или оставить раздельными - дело редакторов по данному городу
Вот, первая здравая мысль за всё время. Так и сделаем.
Цитата (Алексей Чернов, 18.02.2012): > А кто вы такой, чтобы я вам верил на слово?
Редактор по Волгограду. И человек, очень много сделавший для того, чтобы история ЭТ Волгограда стала понятнее и доступнее. Что Вы сделали в этом направлении?
Цитата (Engels, 19.02.2012): > И человек, очень много сделавший для того, чтобы история ЭТ Волгограда стала понятнее и доступнее.
Но при этом здесь он проявил себя с прямо противоположной стороны.
Цитата (Engels, 19.02.2012): > Что Вы сделали в этом направлении?
Для начала указал на противоречивость ваших аргументов о том, что в Волгограде списанные пассажирские вагоны не могли быть переведены в спецсостав и о том, что служебных МТВ было минимум 20 штук. Теперь вам придётся признать, что вы знаете об этом не так много, как пытаетесь нам показать, и пересмотреть свои взгляды на этот вопрос. По-моему в этом нет ничего постыдного, учитывая, что подробная информация по истории ГЭТ труднодоступна (и не всегда полностью сохранилась). Если бы вы сразу признали, что вероятность перевода пассажирского 49 в спецсостав без перенумерации всё же существует, то дальнейшей дискуссии на эту тему с моей стороны не было бы. Вместо этого вы (и AS) заняли позицию отрицания такой возможности, не смогли предоставить никаких внятных аргументов против, и со своими утверждениями "мы всё-всё знаем, но никому ничего не скажем" благополучно скатились на уровень воспитанников детского сада. Если вам так нравится выставлять себя на посмешище перед любым читателем ленты комментариев - продолжайте на здоровье, рад был помочь.
链接