>Вагон направляется через пустырь

Троллейбус поставили на рельсы:)?
Я чуть со смеху не умер :)))

Уважаемый Сэм... Данную тему с завидным постоянством переодически поднимает тот или иной новый учасник транспортной общины. Как транспортник профессионал, уже очень долгие годы печатающийся в транспортных кругах, позволю себе повторить: да именно "вагон".

Поищите объяснение в поисковике к форуму www.tr.ru

Если мне не изменяет память, году так в 2001 или 2002. гуру транспортного дела господин Фальков из Риги очень популярно и наглядно объяснил, почему именно "вагон".

Так что, не всё так смешно оказывается.

Regards...

Он точно такой же вагон, как и автобус.

Если это сарказм, то совершенно напрасно.

Если правильно помню (просто у меня азбучность термина "вагон" никогда не вызывала сомнений), правильность применения термина "вагон" связана с привязанностью транспортного средства к физической фиксированной ведущей линии.

Господа, пользуйтесь поисковиками на www.tr.ru - все это ворпосы уже сотни раз обсуждались.

И, по-мойму, пытаться спорить с установившейся десятилетиями профессиональной лексикой - всё-таки бесполезно.

Цитата (ymtram.mashke.org, 14.05.2010):
> правильность применения термина "вагон" связана с привязанностью транспортного средства к физической фиксированной ведущей линии.

Экая глупость. А я вот взял и включил на ВМЗ Авангард, а то и ещё на чём покруче, типа Хесса автономный ход, всё, перестал быть вагоном?

Цитата (ymtram.mashke.org, 14.05.2010):
> И, по-мойму, пытаться спорить с установившейся десятилетиями профессиональной лексикой - всё-таки бесполезно.

Глупо использовать морально устаревшую "профессиональную" лексику. Вагоном троллейбус называли, когда он считался безрельсовым трамваем, на заре своего существования, когда автобусы все сплошь и рядом делались из грузовиков и были капотной компоновки, а троллейбусы были вагонной, больше похожей на трамвай, чем на автобус. А сейчас автобус и троллейбус делаются в абсолютно одинаковых кузовах одинаковой вагонной компоновки. И правомочнее назвать троллейбус автобусом, чем вагоном. Тем более, что в мире так и поступают. Тр.ру я читал, там ничего объективного и официального, исключительно личное желание отстоять бредовый термин по отношению к троллейбусу. Троллейбус - это автомобиль, вагоны на железной дороге.

P.S. Что-то от троллейбусников профессионалов никогда такого термина не слышал. Говорят: "машина", "борт", "троллейбус".

Я думаю это вообще больше американский термин. Никто у нас так не зовёт и врядли называл последние 50 лет.

Цитата (IKS, 14.05.2010):
> Я думаю это вообще больше американский термин. Никто у нас так не зовёт и врядли называл последние 50 лет.

Ну вот как раз лет 50 назад реально так и называли. А в Америке не словом bus ли троллейбусы обозначают?

Тогда вообще не понятно откуда пошло "вагон", разве что от тех кто больше любит трамваи.

Когда в России появились троллейбусы, их надо было как-то научно определить, а заодно водителей обучить. Вот я и думаю, что определили, как трамвай, не требующий рельсов, а водителей проще всего было сделать из переученных трамвайщиков, а как они могут назвать машину, если не вагоном? В те времена водители троллейбусов реально назывались вагоновожатыми, а поголовье троллейбусов считалось повагонно. Но в современном мире - это архаизм.

Да и слово вагоновожатый почти ушло, ещё в 90-е я слышал, сейчас все "водитель, водитель..."

Цитата (IKS, 14.05.2010):
> Да и слово вагоновожатый почти ушло, ещё в 90-е я слышал, сейчас все "водитель, водитель..."

А в Тамбове этого слова в отношении водителей троллейбусов никогда и не было, потому что в Тамбове не было трамваев. И потому мне эти якобы профессиональные термины очень режут слух. Кстати, я ж в общем-то тоже профессионал-транспортник))))

Всем уважаемым оппонентам (которых, справедливости ради, только 2) рекоммендую перечитать:
http://forum.tr.ru/read.php?3,779872,779872#msg-779872

Всем несогласным рекоммендую в будущем по мере описания истории троллейбусных поездов в Киеве, Риге, Ленинграде, Чите, Краснодаре, Донецке и т.д. и т.д. пользоваться не выражением "двухвагонный поезд", а исключительно выражением "двухмашинный поезд". Посмотрим чьи посты вызовут тогда рекородное кол-во контр-комментариев :)

Америка здесь вообще непричём. Речь идёт о сугубо русском терпминологическом феномене, и лингвистических границах русского языка.

Уважаемому Чоке в целях поддержания продуктивной дискуссиии с коллегами в будущем рекоммендую попредержать при себе обороты типа "экая глупость".

Have fan / fun.

Цитата (ymtram.mashke.org, 14.05.2010):
> http://forum.tr.ru/read.php?3,779872,779872#msg-779872
Читал уже, остаюсь при своём мнении.
Цитата (ymtram.mashke.org, 14.05.2010):
> пользоваться не выражением "двухвагонный поезд", а исключительно выражением "двухмашинный поезд"
И то и то крайне редко пишут, просто "СМЕ из ***" или сцепка.

Цитата (IKS, 14.05.2010):
> Читал уже, остаюсь при своём мнении.

Значит каждый будет писать по-своему :)))

Цитата (ymtram.mashke.org, 14.05.2010):
> Уважаемому Чоке в целях поддержания продуктивной дискуссиии с коллегами в будущем рекоммендую попредержать при себе обороты типа "экая глупость".

>

Учту, погорячился, однако ответьте тогда вот на какой вопрос: в порту Роттердама работают беспилотные автомобили на базе Мерседесов, движущиеся по встроенной в асфальт линии. Эта линия физическая, она существует! Это значит не автомобили, это товарные вагоны наверное? И такие примеры ещё есть, есть автобусы, движущиеся по встроенным в дорожное полотно маякам, они тоже вагоны?

Цитата (ymtram.mashke.org, 14.05.2010):
> Всем несогласным рекоммендую в будущем по мере описания истории троллейбусных поездов в Киеве, Риге, Ленинграде, Чите, Краснодаре, Донецке и т.д. и т.д.

Здесь ключевое слово "истории". В истории такой термин в отношении троллейбуса был, в настоящее время по отношению к троллейбусу безнадёжно устарел. Если мне надо будет обозначить словами троллейбусную сцепку, то я так и обозначу "троллейбусная сцепка", без всяких вагонов.
Теперь, внимание, два вопроса:
1) Имеем в Риге троллейбусы с дизель-генераторами, автономность в связи с плотностью заправок в Евросоюзе точно такая же, как у автобуса. Всё, Шкода 24Тр с генератором не вагон, а без генератора вагон? Вам, Юрий, не кажется это нелепым?
2) А бывают ещё автобусные поезда, в Скандинавских странах. Как их назвать? Может быть двухвагонный поезд? Или двухмашинный? Двухавтобусный? Ведь понятно же, что скажут просто "автобус с прицепом", "автобусный поезд". То же самое и с троллейбусом. В общем, я разделяю мнение IKSa, а оппонентам, если их много, предлагаю поизучать конструкции современных автобусов и троллейбусов, чтоб больше не возникало мнений, что это принципиально разные виды ТС и их следует по-разному называть.