Очень хороший троллейбус для своего времени!!! Когда они появились, то все в них ломились. По сравнению с "ЗИУ" - это был супер современный подвижной состав.
Вот просто со стороны смотрю на восхищение в Украине с Румынских троллейбусов. Реально не понимаю. Без обид. Если салон обычный, Каросу напоминает, чем-то и Икарус...Может даже 683. То, простите, дизайн его внешности меня лично вырубает. Кто-то ещё на ЮМЗ пальцем показывает, тут просто нечто самопальное, напоминает троллейбусы Северной Кореи (может там замученные ДАКи и ходят?). Какая-то несуразная морда из окошек и углов. Пародия на Икарусы-2** и Каросы. Непонятная стояка за вторым окном, да и окна разные вроде. Ну и вообще весьма странные выходили троллейбусы у ДАКа и Рокара. Я весьма рад, что в Беларуси не было этих поделок. Уже ЮМЗ кажутся красавцами после просмотра сотен фото из Румынии. Вот что реально троллейбусы для стран третьего мира, а не ЗИУ.
Это было личное мнение о продукции Румынских заводов.
Кстати, очень сложно вспомнить на каких маршрутах они НЕ работали: 9,10,14,15,19,25,26,31,33,35,37,43... Жду продолжения. Возможно в конце 2004-го года успели поработать на 3,5,6...
Сколько людей столько и мнений. В 1988 ЮМЗов и в проекте не было. Энгельс машин ОБВ делал мало, явно меньше потребностей. Шкоды 15Tr тогда тоже еще не закупали. Что касается салона, то он удобнее, чем в ЗиУ тех лет для пассажиров, хотя и имеет такие недостатки как три(!) ступеньки и, как следствие, низкий потолок. Зато поручни расположены так, что нет зон где не за что схватиться. Кроме того, машина уникальная для бывшего СССР плюс вызывает чувство ностальгии у харьковчан и киевлян. Машина уже фактически историческая. PS Вы еще тут расскажите какой ужасный был ТБЭС.
Цитата (Дальнобойщик, 04.05.2010): > О да. Хорошее сравнение. ЗИУ проект 70 годов:)))
Правильно, в 1988 году Энгельс выпускал недостаточно машин ОБВ, спроектированных в 70-х. С салоном 70-х. Что не так? Т.е. нет возражений, что "кибитка" в 1988 была более современной и удобной машиной, чем ЗиУ-683. Что и требовалось доказать.
ТБЭСА не видел, извините. Для 88 года эти машины уже были отсталыми, сравните хоть с Икарусом-280Т. Что бы выбрали? А ведь 280 из того же года, что и ЗИУ, а ДАКи стали делать уже в 80-х. А для меня ЗИУ-5, РВЗ история/ностальгия, так что же, кричать, что они лучшие? Так, что весьма жаль, что та же София в 80-е набрала ораву 280Т, а Киев брал такие вот штуки. >С салоном 70-х. У Румынских салоны тех же 70-х.
Походу, ДАК здесь критикуют в основном те "специалисты", которые видели его только на картинке. Сравнение с дубовым ЮМЗом вообще повеселило: это ж как надо не разбираться в технике, чтобы такое писать :)) ДАК и ЮМЗ - это как добротная восточно-европейская иномарка и постсовковое корыто :)
Это ясно. Но читая комментарии, создаётся впечатление, что некоторые превозносят эти машины выше выше всего производимого в те годы и позже. Я с этим не согласен категорически. Производить такое при наличии в Варшавском договоре 683, 280Т, 15тр - это только по ужасной бедности и криворукости.
Для политликбеза: Варшавский Договор-это ВОЕННАЯ организация, созданная в противовес НАТО, а то что Вы имеете в виду-это СЭВ (Совет Экономической Взаимопомощи) в рамках которого и осуществлялось разделени труда между соцстранами. Штаб-квартира была в Москве, в знаменитом здании-книжке.
Насчёт ДАКов. Если бы Вы их видели новыми, то никакие 683 и рядом не стояли. Новые они мне нравились, может, даже и побольше чем 15Тр. Супер троллейбус был. То что из них получилось-это, скорей всего, результат эксплуатации. А что касается приверженности определённой модели (ЗиУ, ДАК), так каждый из нас вырос в определённом городе и по привычке превозносит свои модели троллейбуса/трамвая, а другие ему не нравятся не потому что они хуже, а просто не привык к ним. Мне по первой, например, РВЗ-6 тоже не нравились сразу, а потом привык и сейчас даже скучаю без них.
IKS, твои слова подтверждают, что ты не видел ДАКи и не понимаешь, о чем говоришь. Дверей ровно столько, сколько в ЗИУ-68З плюс одна в кабину водителя. Удобные диваны в салоне, накопительные площадки. Ветрозащитные экраны, ремешки на поручнях. Мягкие пневмодвери со щетками, которые чистят подножки. Светлый салон с большой площадью остекления. Очень мягкий ход за счет независимой подвески без рессор. Да когда к нам пришли ДАКи, сразу стало понятно, что ЗИУ до них очень и очень далеко :)
Это на подсознательном уровне. Вот я смотрю Чехию, Словакию, Болгарию, где там ещё 14/15тр и представляю как они новые (!!!!) могли бы у нас ездить, да мне не всё в их дизайне по душе, странноватое остекление дверей, рубленные формы... Но просмотрев Румынские города со всей это ордой Е212,Е217,Е117 и прочего, стало тошно. Ни дизайна ни чего, одни разговоры.
Цитата (IKS, 04.05.2010): > Но по своему виду - они пугают. И я так и не понял чем салон лучше ЗИУ
На этом сайте они лучше только потому, что осталось их раз-два и обчелся. Когда останется один-два живых экземпляра ЮМЗ, ЭлектроЛАЗа или что тут сейчас ещё вовсю обхаивают, то они тоже волшебным образом превратятся в самую лучшую технику за всю историю троллейбусостроения.
Никогда не считал ДАК хорошим. Забираться в салон по четырём ступенькам - не всякому под силу. Горные маршруты не выдерживает. Энерговооруженность низкая. В сравнении со шкодами - ползает аки муха весенняя. Потолок низкий. Что еще перечислить?
Мой личное мнение про эти троллейбусы тут уже озвучивалось когда-то. Барбухай с рогами.
Цитата (IKS, 04.05.2010): > Вот просто со стороны смотрю на восхищение в Украине с Румынских троллейбусов. Реально не понимаю. Без обид. Если салон обычный, Каросу напоминает, чем-то и Икарус...Может даже 683. То, простите, дизайн его внешности меня лично вырубает. Кто-то ещё на ЮМЗ пальцем показывает, тут просто нечто самопальное, напоминает троллейбусы Северной Кореи (может там замученные ДАКи и ходят?). Какая-то несуразная морда из окошек и углов. Пародия на Икарусы-2** и Каросы. Непонятная стояка за вторым окном, да и окна разные вроде. Ну и вообще весьма странные выходили троллейбусы у ДАКа и Рокара. Я весьма рад, что в Беларуси не было этих поделок. Уже ЮМЗ кажутся красавцами после просмотра сотен фото из Румынии. Вот что реально троллейбусы для стран третьего мира, а не ЗИУ. > Это было личное мнение о продукции Румынских заводов.
Все вышеописанные особенности кузова DACа являются дизайнерскими изысками, которые могут быть и у дорогого спорт-кара, и у троллейбуса. Так что не стоит хаить DAC из-за всего этого. А моё личное мнение, что Икарус 280, который по "дизаину лучше", чем DAC, вообще не сочетается с атрибутами троллейбусного транспорта. Это МОЁ личное мнение.
Transphoto
哈爾科夫 日期: 3 五月 2010 年, 星期一
巴塞罗那
链接