Красотень! :0

Да! Мощно! Окна вообще супер!
http://farm3.static.flickr.com/2170/2282231129_a33624dae4_o.jpg
Салон

Чё-то салон совсем никакой.

Что именно не нравится? Сидения над колёсами?

Да их при таком расположении маловато влезет, да и зачем на троллейбусе так извращаться, он же в одну сторону всегда ездит.

Высокопол?

Низкопол

Хы, так это замечательно, широкий проход в низкопольнике в районе ведущего моста того стоит.

Где он широкий-то? Между подиумами всё тот же узкий проход, только ещё пассажиры одежду ногами вытрут.

Ладно. Тут не такие пасс. потоки. Не страшно.

Цитата (Morty, 14.11.2009):
> Ладно. Тут не такие пасс. потоки. Не страшно.

Вот уж кто бы молчал бы, так это ты. Не ты ли мне рассказывал, что ах наше метро уродское, потому что все друг напротив друга сидят, что ЛВС 97 ужасен, потому что тоже. Не тебе ли было так неуютно, что на тебя кто-то посмотрит?

На фотографии он широкий.
То, что между подиумам полметра, плохо, но не надо это сравнивать с туннелем шириной полметра.
Зачем это сделали они у себя, я не знаю, но для России такая схема бы пригодилась.

Цитата (Чока, 14.11.2009):
> друг напротив друга

Тут по другому сделать было нельзя. Вот так и поставили. Можно подумать, тут все места лицом к лицу.
Тоже самое и в КТМ-30 и в Шкоде-14Т. По другому, никак.
Я не писал, что оно ужасное. Я писал, что в том же Париже вагоны удобнее.

Цитата (ТарасБ, 14.11.2009):
> Зачем это сделали они у себя, я не знаю, но для России такая схема бы пригодилась.

Думаю, что наш народ негодовал бы.

Цитата (Morty, 14.11.2009):
> Я писал, что в том же Париже вагоны удобнее.

На тех фотографиях, что есть на СТТС в Париже такой ахтунг в метро, что лучше пешком пройтись лишний раз.

Цитата (Чока, 14.11.2009):
> Думаю, что наш народ негодовал бы.

От узких проходов он негодует ещё больше, увы.

Цитата (Чока, 14.11.2009):
> на СТТС в Париже такой ахтунг в метро, что лучше пешком пройтись

Бред. Полный бред!

Цитата (ТарасБ, 14.11.2009):
> От узких проходов он негодует ещё больше, увы.

Ни разу не слышал. И в Москве, и в Питере, и в Вологде, и во Владимире.

Цитата (Morty, 14.11.2009):
> Бред. Полный бред!

Фотографии посмотри.

Спасибо, я там был.
Очень комфортное и удобное метро.
Фотки тебе об этом не скажут.

Народ, или я чего то не понимаю, но какая разница какой салон???
На мой взгляд главное салон был качественным, хороший пластик, сиденяь, окраска, вобщем чтобы троль был хорошего качество, мягкая подвеска, хорошая шумоизоляция, что бы ничего не гремело в салоне, и не слышно было воя трансмисси. Ну и конечно главное что бы не ломался.

А если салон супер пупер продуманный, но все остальное громыхающие, продувающиеся, и т.д. то зачем он такой нужен?

Цитата (carpenter, 14.11.2009):
> А если салон супер пупер продуманный, но все остальное громыхающие, продувающиеся, и т.д. то зачем он такой нужен?

Так ведь если будет наоборот всё супер-пупер качественное, а салон отвратительный, то тоже плохо. Вот в этом салоне сидящие вдоль бортов на подиумах пассажиры будут пачкать одежду тех, кто проходит в проходе, разве приятно?

Кстати, ща крамолу напишу и наверно разведу срач)))) Подружка из Волгограда сказала, что у них есть новые трамваи и что голубые неудобные, а красные удобные:))))) Татрофаны, не бейте:)))))

Цитата (Чока, 15.11.2009):
> Цитата (carpenter, 14.11.2009):
> > А если салон супер пупер продуманный, но все остальное громыхающие, продувающиеся, и т.д. то зачем он такой нужен?
>
> Так ведь если будет наоборот всё супер-пупер качественное, а салон отвратительный, то тоже плохо. Вот в этом салоне сидящие вдоль бортов на подиумах пассажиры будут пачкать одежду тех, кто проходит в проходе, разве приятно?

Каким это образом они будут пачкать? Может нужно аккуратнее?
Лучше будет плохой салон, чем супер-пупер удобный, но в громыщающем ведре.

>
> Кстати, ща крамолу напишу и наверно разведу срач)))) Подружка из Волгограда сказала, что у них есть новые трамваи и что голубые неудобные, а красные удобные:))))) Татрофаны, не бейте:)))))

Я щас тоже крамольную мысль скажу, а моая знакомая сказала, что когда появились новые красные трамваи, что всеп понравились, а потом разочаровались....
Лично мне не нравятся ни татры, не ЛВСы...и то и то ведра.

Цитата (carpenter, 15.11.2009):
> Я щас тоже крамольную мысль скажу, а моая знакомая сказала, что когда появились новые красные трамваи, что всеп понравились, а потом разочаровались....

> Лично мне не нравятся ни татры, не ЛВСы...и то и то ведра.

)))) Ну я даже уточнил. Не поверил сначала, что горбатый салон может понравиться, но нет, именно красные длинные трамваи ей и её мужу кажутся удобными, а новые голубые почему-то нет. Сколько людей, столько и мнений.

Цитата (carpenter, 14.11.2009):
> На мой взгляд главное салон был качественным, хороший пластик, сиденяь, окраска

Лучше ехать в громыхающем древнем 5256, чем не влезть в супер-пупер новый, но насквозь дебильный 5292.

А почему в Америке принято делать такие окна?

Цитата (ТарасБ, 15.11.2009):
> Лучше ехать в громыхающем древнем 5256, чем не влезть в супер-пупер новый, но насквозь дебильный 5292.

Кому как, хотя я не считаю 5292 супер-пупер новым, но уж лучше он чем 5256.

Ага, особенно с утреца на 200м, да? Он же такой гламурный, блестящий.

Цитата (ТарасБ, 15.11.2009):
> Ага, особенно с утреца на 200м, да? Он же такой гламурный, блестящий.

В 5292 огромный полигон для стоячих. В Питере не так? Вообще новые ЛиАЗы очень даже ничего автобусы, зря вы их ругаете. Да плевать, что там на арках нет пары сидений, ехать-то в нём удобно. На счёт вместимости вопрос очень спорный, думаю, что она примерно, как у 5256.

Цитата (-VAT-, 15.11.2009):
> А почему в Америке принято делать такие окна?

Такой стандарт.

Почему штанга жёлтая только одна?

У 5292 есть один очень хороший + на 200, он очень хорош по ходовым параметрам, а на пригороде это важно. Аналогично драконы, они умеют быстро ездить, что на 101 и 211 хорошо, а на 46м это не использовать, как и на 46а для 5292:-( Для 200 нужен 6213. Он в 1.5 раза больше чем 5256 по вместимости, а на 200 ходили раньше одни 5256, и никто не вопил;)
И кто поспорит?

Цитата (Чока, 15.11.2009):
> В 5292 огромный полигон для стоячих. В Питере не так?

У меня в профиле ссылочка на архивчик есть, там всё про 5292 написано.

Цитата (Чока, 15.11.2009):
> На счёт вместимости вопрос очень спорный, думаю, что она примерно, как у 5256.

А я думаю, что я - Наполеон.

Цитата (Илья Ициксон, 15.11.2009):
> Он в 1.5 раза больше чем 5256 по вместимости

По сравнению с 5256? Не в полтора. Где-то на четверть. Проблема в том, что это опять не решение проблемы крайне неэффективного использования полезной площади. Хотя заводу это выгодно. Маловата вместимость? Не беда, гармошек вам поставим, только заплатите. Да только где деньги?

Кто б, как бы его не обсирал, но нам такого уровня по качеству троллейбус не собрать, отсасывает наш уровень промышлености. Дизайн футуристический, не спорю, но мне нравиться.

Цитата (Scream, 15.11.2009):
> Кто б, как бы его не обсирал, но нам такого уровня по качеству троллейбус не собрать, отсасывает наш уровень промышлености. Дизайн футуристический, не спорю, но мне нравиться.

А как, простите, по фотографии качество определить? Может вы по фотографии наработку на отказ говорите? Это очень полезные способности)))

Цитата (ТарасБ, 15.11.2009):
> Ага, особенно с утреца на 200м, да? Он же такой гламурный, блестящий.

Да, пусть и гламурный и блестящий, для меня новизна тоже не мало важный фактор, хотя ЛиАЗ 5292 я как раз таким не считаю. С такой логикой как ваша вообще можно ни когда не обновлять парк, а ездить на раздолбаных Газелях, ЛиАЗах 677, Икарусах, ведь главное же для вас доехать, а на чём - не важно :)

Да нет, я же не против новых ЛАЗов и МАЗов.
Просто проектировать технику надо не с похмелья.