Жуткая схема!
Особенно трассы Д и МЦК...

Как я уже много раз, много где говорил, надо сделать 2 отдельные Схемы, одну схему именно метрополитена, а вторую - схему МЦ Кольца и Диаметров

Согласен полностью. Схема с диаметрами и МЦК очень перегружена. Не говоря уже о том, что и БКЛ и МЦК бы другие, более тёмные цвета нужны. А то кольцевая чётко попадает в поле зрения, образуя "каркас" для хордовых направлений от него, а БКЛ и МЦК элементарно теряются из-за невыразительсти оттенков, теряясь среди прочих.
Я бы ещё отнял у МЦК обозначение в виде линии №14, так как считаю, что это не метро и ему полагается обозначение на подобие диаметров: например тот же ромб, но с литерой "К" внутри, либо "МЦК". Ну и монорельс тут тоже ни к селу ни к городу — ему так же общая нумерация не по феншую

А мне схема нравится: она, прежде всего, информативная, и тарифные зоны МЦД обозначены. Ну, что поделаешь: транспортная сеть внеуличного транспорта сильно разрослась, и требуется более плотная графика. Проблемой, на мой взгляд, является дефицит свободных площадей где эту схему можно уже разглядеть на территории метрополитена, апофеоз этого, новомодные вагоны Москва, где, в аккурат под умным монитором со схемой, расположены "полусидушки" и многочисленные зарядные разъемы. Тут уж надо было выбирать одно: или площадка со схемой, или полноценные сидения. А убирать с официальной схемы, МЦД и МЦК, тоже не лучшая идея: пострадают не только те, кто смотрит на настенный стикер, но и те, кто ищет нужный себе маршрут в своём смартфоне на официальном сайте мосметро.

Меня раздражают на этой схеме не только отображение пересадок в виде единого кружка, если название одинаковое. Больше всего не нравится что не отображены диаметры до вокзалов.

То есть раз у нас все делается не для москвичей (переименование каланчевской, чтобы не москвичам было понятно), то во приходит не москвич на, скажем, Плющево. Смотрит на схему: надо доехать до Ховрино. Дай ка сяду на электричку, и в итоге приезжает на казанский вокзал которого даже нет на схеме.

В общем, отвратительная схема, худшая которая была за всю историю. По моему, творение Ильи Бирмана.

На прошлой схеме потерялась вторая конечная 11а, была только у Делового центра. Сейчас их две, только теперь они на Хорошевской и Савеловской. Да как так-то?

Сразу бросилось в глаза, что "появилась" новая прямая пересадка с Охотного Ряда на Площадь Революции... ;-)

Поддержу во всем. Должны быть две схемы: одна - метро, МКЦ + тонким контуром МЦД с подписанными пересадками. Вторая- МЦД, МЦК, + метро тонким контуром, без подробностей.

МЦК дать номер 0.
Монорельс без номера.
Бутовка - 9а.

Номера 12-14 освободить для новых полноценных линий метро.

Как хорошо, что можно даже не спорить с этими странными утверждениями, ведь Москва всё равно сделает по-своему, единой схемой, где есть и метро, и МЦК, и МЦД. Потому что пассажиру для планирования по Москве своего маршрута, включающего все виды внеуличного транспорта, нужна одна схема, а не две)

А вот что не указали диаметры до вокзалов, это проблема. Справедливо огребут тонны жалоб от пассажиров, и потом спешно будут дорисовывать))

Цитата (Лайонел, 14.09.2023):
> Бутовка - 9а.

Имхо, Бутовская линия после продления к Битцевскому парку — более чем самостоятельна как отдельный маршрут, и даже отсутствие собственного депо сей факт не отменяет

Цитата (Пeresvet, 14.09.2023):
> все виды внеуличного транспорта

Давайте тогда в схему ещё трамвайные остановки добавим, у нас сейчас пути почти везде уже вне улицы, вообще будет удобно маршруты строить!
Ну не один нормальный человек, который не разбирается в транспорте, в этой схеме ничего не поймёт. Гениальные пересадки, огромный перегруз информацией, дублирование названий, например 2 Перово, которые находятся на очень приличном расстоянии друг от друга (хотя это уже вопрос не к схеме, а к названиям части станций МЦД)

Я лично не понимаю, почему это называют Диаметрами, ведь почти все из них - типичные хорды. D3 особенно

Это смотря от какого кольца считать, может у них от МКАДа. Ну и в целом они же кольца открывали, диаметр интуитивно более кольцевой для большинства термин. А хордами у нас нынче автодороги кличут.

Цитата (Taganka, 14.09.2023):
> хордами у нас нынче автодороги кличут.

Там тоже диаметр - скоростной

Почему БКЛ не нарисуют как нормальное кольцо?

Цитата (UnknownHardError, 14.09.2023):
> не нарисуют как нормальное кольцо?

Потому, что в реальности оно слишком не похоже на "нормальное" кольцо, и, следовательно, будет очень проблематично скомпоновать схему так, чтобы БКЛ пересекалась со всеми пересадочными станциями других линий, при этом эти самые другие линии не были искривлены в угоду "нормального кольца БКЛ" и при этом было это самое кольцо. В этом плане и так, я считаю, скосили всё и везде.


Цитата (Горбунок, 14.09.2023):
> Проблемой, на мой взгляд, является дефицит свободных площадей где эту схему можно уже разглядеть на территории метрополитена, апофеоз этого, новомодные вагоны Москва, где, в аккурат под умным монитором со схемой, расположены "полусидушки" и многочисленные зарядные разъемы. Тут уж надо было выбирать одно: или площадка со схемой, или полноценные сидения.

Схемы в "Москве", напомню, размещены не только на этих экранах. Они еще и на стенах у дверей и в торцах наклеены, что делает возможным их ближайшее рассмотрение всем тем, кто на накопительных площадках. Да и вообще, всё чаще вижу сейчас людей, которые на сайте Мосметро смотрят схемы и нужные маршруты, чем тех, кто рассматривает печатные схемы в вагонах. Эти иллюстрации стали скорее чем-то прикладным в Московском метро, ни никак не основной частью навигации.

Цитата (UnknownHardError, 14.09.2023):
> Почему БКЛ не нарисуют как нормальное кольцо?

Потому что МЦК и БКЛ нельзя нарисовать идеальными кольцами на столь маленькой площади и так, чтобы все оставалось нормальным и читабельным.

Река Яуза куда-то далеко уплыла от Преображенского метромоста вдобавок

А на Рижской Д2 и Д4 будут на какие-то разные платформы прибывать (судя по схеме)?

Цитата (Киpeeв Андрей, 14.09.2023):
> на Рижской Д2 и Д4 будут на какие-то разные платформы прибывать

Да, так же как и на Марьиной роще, Каланчёвской и всех прочих станциях.


Цитата (Киpeeв Андрей, 14.09.2023):
> судя по схеме

На схеме пока показано, что на Д4 вообще нет никакой Рижской.

Цитата (Сергей Советский, 14.09.2023):
> Цитата (UnknownHardError, 14.09.2023):
> > Почему БКЛ не нарисуют как нормальное кольцо?
>
> Потому что МЦК и БКЛ нельзя нарисовать идеальными кольцами на столь маленькой площади и так, чтобы все оставалось нормальным и читабельным.

А значит МЦК можно сделать не круглым, так как это, опять же напомню, не метро

Кто-нибудь знает, как рисуются эти схемы, в каких программах?

Цитата (Eurotram, 15.09.2023):
> Кто-нибудь знает, как рисуются эти схемы, в каких программах?

Конкретно про эту схему не знаю, но знаю, что Костя Коновалов, который делал много других транспортных схем (схему сети "Магистраль", схему ночных автобусов, альтернативную схему парижского метро и др.) раньше работал в Adobe Illustrator, но пару лет назад перешёл на Affinity Designer.

Цитата (VanHelsing.16, 15.09.2023):
> пару лет назад перешёл на Affinity Designer

Благодарю!

Ещё вопрос: в легенде «указаны строящиеся участки», а на схеме не отмечены ни Троицкая линия, ни Потапово, ни РАЛ.
Собственно, что тогда строится?

И монорельс как бы существует, как вид транспорта, а сделали его без сноски, в несколько точек. Не надо так с ним :(

Цитата (Makach, 14.09.2023):
> Давайте тогда в схему ещё трамвайные остановки добавим, у нас сейчас пути почти везде уже вне улицы, вообще будет удобно маршруты строить!

Причём тут трамвай? Вы хоть знаете определение "скоростной внеуличный транспорт"? А от того, что у трамвая остановки не на проезжей части, он скоростным внеуличным транспортом не стал. Если б в Москве был скоростной трамвай или метротрам, то тогда по логике его нужно было бы наносить на схему. Разница между трамваем и метрополитеном больше, чем между метрополитеном и МЦД. Если уж на то пошло, то МЦД - это тоже метрополитен по классическому определению метрополитена. Чем не городская железная дорога? Ну и что что оператор не ГУП "Мосметро"? В некоторых городах у одного метрополитена разные операторы на каждой линии. МЦД - система, интегрированная в метрополитен, следовательно, уже исходя из этого она должны быть на схемах.

Может быть конечно я что то недопонимаю, но зачем ставят пересадки как круги в то время когда на трети пересадок всё ещё старые пересадки? Что за прикол?

Банальный пример - Пр-т Вернадского и Севастопольская-Каховская.

Цитата (Itz_Vláďa, 15.09.2023):
> Может быть конечно я что то недопонимаю, но зачем ставят пересадки как круги в то время когда на трети пересадок всё ещё старые пересадки? Что за прикол?
>
> Банальный пример - Пр-т Вернадского и Севастопольская-Каховская.

Единый круг для одноимённых станций, по-старому - для разноимённых, а также станций с пересадкой по улице.

Цитата (Лайонел, 14.09.2023):

> МЦК дать номер 0.
> Монорельс без номера.
> Бутовка - 9а.

> Номера 12-14 освободить для новых полноценных линий метро.

Просто МЦК.
Монорельс оставить 13.
Бутовскую оставить 12.
РАЛ 14.
ТЛ 15А.
БирЛ - 14А.

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.09.2023):
> Я лично не понимаю, почему это называют Диаметрами, ведь почти все из них - типичные хорды. D3 особенно

А тут смотря что считать центром. Как мне кажется, раз с трёх диаметров можно пересесть на кольцевую линию, которая, как я понимаю, полностью находится в центре - значит это вполне себе диаметры. А D1 проходит недалеко от центра. В любом случае все диаметры соединяют те окраины с прилегающими к ним пригородами, которые предполагают поездку через почти всю Москву. А понятие хорда подошло бы, если бы какая-то линия соединяла бы соседние окраины, а не те окраины, которые почти в противоположных частях Москвы находятся.

Cytat (Itz_Vláďa, 15.09.2023):
> Может быть конечно я что то недопонимаю, но зачем ставят пересадки как круги в то время когда на трети пересадок всё ещё старые пересадки? Что за прикол?
>
> Банальный пример - Пр-т Вернадского и Севастопольская-Каховская.

В легенде написано.
Решение, конечно, очень спорное, но в условиях столь сложной конфигурации сети позволяет немного упростить схему...

Тем временем тот же Коновалов уже давно переосмыслил схему метро: https://metromap.moscow/ru

Цитата (Makach, 14.09.2023):
> Цитата (Пeresvet, 14.09.2023):
> > все виды внеуличного транспорта
>
> Давайте тогда в схему ещё трамвайные остановки добавим, у нас сейчас пути почти везде уже вне улицы, вообще будет удобно маршруты строить!

Трамвай, Автобус и Этоэлектробус — подвозящие виды транспорта в пределах одного или нескольких районов. А метро и МЦД-МЦК могут телепортировать людей в масштабах "через весь город", автобусы и трамваи не могут. В рамках схемы на фото выше человеку вообще должно быть пофиг, какой токосъём и какой оператор у той или иной линии.

> Ну не один нормальный человек, который не разбирается в транспорте, в этой схеме ничего не поймёт.

Как раз в этой схеме и поймёт: нашел начальную станцию, нашел конечную, пальцем провёл, посмотрел где пересадка, поехал. А вот если человеку надо накладывать одну на другую схему метро и схему электричек, это абсурд и неудобство.

Повторюсь: к счастью, Москва на стороне здравого смысла, поэтому ваши стенания не будут услышаны и учтены))

теперь схема выглядит, будто её рисовали за 300 рублей два школьника, испортили узел на "Киевской", где теперь условный незрячий с натягом увидит, куда улетает Филёвская Линия.
узел на Охотном Ряду теперь делает вид, что между всеми станциями есть полноценная пересадка.
кружочки для пересадок налепили будто наугад, вроде и показывает кросс-платформы, но какая кросс-платформа на "Печатниках", "Проспекте Вернадского" итп?
в легенде выкрутились, мол называются станции одинаково, но зачем так переусложнять и так очень сложную схему, которой хорошо бы разгрузиться от шума вроде линий Аэроэкспресса, непонятно зачем отрисованных линий в пригороде и уж точно ей НУЖНО провести реанимацию отрисовки кривых (см диаметры около Рижской)
студия Лебедева просто испортила своё детище, вот и всё

Не нравится лебедевская схема?
Милости прошу посмотреть мою! :-)
https://transphoto.org/photo/1732409/

Цитата (plzquiet, 15.09.2023):
> студия Лебедева просто испортила своё детище, вот и всё

Думаю, это и не лебедевская схема. Если на предыдущих вариантах последнего времени ещё было написано "при участии студии Лебедева", то на этой - обратите внимание - такого указания нет.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 14.09.2023):
> Меня раздражают на этой схеме не только отображение пересадок в виде единого кружка, если название одинаковое. Больше всего не нравится что не отображены диаметры до вокзалов.
>
> То есть раз у нас все делается не для москвичей (переименование каланчевской, чтобы не москвичам было понятно), то во приходит не москвич на, скажем, Плющево. Смотрит на схему: надо доехать до Ховрино. Дай ка сяду на электричку, и в итоге приезжает на казанский вокзал которого даже нет на схеме.
>
> В общем, отвратительная схема, худшая которая была за всю историю. По моему, творение Ильи Бирмана.

Бирман не имеет отношения к официальной схеме метро, создатели которой позаимствовали у Бирмана идею с единым кружком для одноимённых станций метро. И идея это неплохая, он у себя в блоге объясняет почему решил так сделать на своей версии схемы метро.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 15.09.2023):
> Не нравится лебедевская схема?
> Милости прошу посмотреть мою! :-)
> https://transphoto.org/photo/1732409/

Шутки шутками, а для простого пользователя эта схема реально будет удобнее!
Ещё бы БКЛ приблизить к кольцу и будет вообще идеально)

Схема должна показывать комплексность чтобы люди не долбились, например, в переполненное метро, а смогли воспользоваться городской электричкой. Если сделать несколько разных схем: отдельно городская электричка, отдельно метро, то наглядности и, соответственно, удобства, это не добавит.

Как жителю Питера, смотреть на такое - и завидно, и страшно

Цитата (TheVanysh, 15.09.2023):
> Как жителю Питера, смотреть на такое - и завидно, и страшно

У вас просто "глаза разбегаются". Когда живёшь в Москве и знаешь её географически, то схема не вызывает удивления.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 15.09.2023):
> Не нравится лебедевская схема?
> Милости прошу посмотреть мою! :-)
> https://transphoto.org/photo/1732409/

она и то будет менее перегружена в сравнении с лебедевской.
немного подшлифовать и будет удобная альтернатива

добавлю к общему бомбежу, на четвёртом диаметре даже не попытались географически привязать ответвление до Новопеределкина, просто оставили как есть.
это прям неудачная схема, особенно в контексте структуризации пересадочных станций, потому что можно нарисовать хоть двести кружков, это всё ещё будет понятнее любому.
я так и не понял, что делать незрячим, которые планируют маршрут через "Курскую", там отрисованы в одном уровне и диаметры, и АПЛ-КЛ, что выбивает с толку даже меня, москвича со стажем 14 лет.

Цитата (plzquiet, 15.09.2023):
> даже не попытались географически привязать ответвление до Новопеределкина

Там челночное движение от Солнечной до Новопеределкино. Пассажирам в любом случае надо делать пересадку в другой поезд.

Не понял, а что не так на этой схеме с Курской?

Как по мне: если бы я ничего не знал о МосМетро и решил воспользоваться пересадками на Курской, то пришёл бы к интуитивно понятному мнению: с Курской-кольцевой, к примеру, на Курскую D4 у меня переход займёт меньше времени, чем на Чкаловскую :)

Цитата (Артём Светлов, 15.09.2023):
> Не понял, а что не так на этой схеме с Курской?

просто взгляните в ч/б на узел.
будет казаться, что между диаметрами и двумя линиями метро пересадка много меньше, чем между "Курскими" и "Чкаловской", что с точностью наоборот происходит в реальности.

Цитата (Kayham, 15.09.2023):
> Коновалов уже давно переосмыслил схему метро

Посмотрел на эту схему. Вроде бы сохранен дизайн-код и всё максимально компактно сделано, но...какое-то возникло ощущение, что если эту схему повесить в вагон метро- обыватель запутается. Уж слишком всего много. Понимаю, что дизайнеры вряд ли решат такой вопрос, но сейчас на схеме можно глазами "проследить" всю ветку метро от конечной до конечной, а вот стоя в вагоне перед "переосмысленной" картой, думаю, уже возникнут с этим проблемы.

Cytat (Ryazanov31, 15.09.2023):
> позаимствовали у Бирмана идею с единым кружком для одноимённых станций метро

Идея определённо более старая. Вот примеры:
Москва - https://transphoto.org/photo/173171/?gid=741 ;
Париж - https://transphoto.org/photo/1373419/?gid=2753 .

Cytat (Лайонел, 15.09.2023):
> Как по мне: если бы я ничего не знал о МосМетро и решил воспользоваться пересадками на Курской, то пришёл бы к интуитивно понятному мнению: с Курской-кольцевой, к примеру, на Курскую D4 у меня переход займёт меньше времени, чем на Чкаловскую :)

Тоже так всегда думал, глядя на схемы с подобным указанием пересадок.

Когда впервые увидел нынешнюю схему 5.0 (вживую, на Нижегородской), чрезвычайно огорчился пересадкам. Но по размышлении пришёл к выводу, что при исторически сложившемся разнобое в названиях пересадочных станций подобное решение действительно упрощает восприятие схемы. Особенно по сравнению с попыткой ранжировать виды пересадок на "географической промо-схеме" (https://transphoto.org/photo/1730103/?gid=741). В любой схеме неизбежно приходится чем-то жертвовать, увы... К тому же, здесь в легенде всё аккуратно прописано.

В целом лично мне очень понравилось, что наконец МЦК и БКЛ сделали условно симметричными относительно центра (об этом лебедевцы писали ещё в 16 году - https://www.artlebedev.ru/metro/map3/process-1/ ). Северная часть МЦК и южная часть БКЛ образуют весьма приятную большую окружность. В версиях 4.хх в районе Савёловской - Марьиной Рощи раздражала "скомканная" верхняя часть БКЛ и нагромождение станций, а в районе Тульской - Шаболовской раздражала пустота (https://transphoto.org/photo/1739226/?gid=741). Теперь такого нет, схема кажется более равномерной.

Больше всего в версии 5.0 не нравится участок МЦД-2 и МЦД-4 между Рижской и Мариной Рощей. Хотелось бы видеть его прямым, а не изогнутым дугой. То есть, примерно таким, как возле Курской. Ещё из недостатков хотел бы отметить синие и голубые Арбатские и Смоленские. Подобное цветовое обозначение было актуально в 2013, но 10 лет спустя явно утратило смысл. Эти станции стоило бы указать также, как Перово, Люблино или Тестовскую - маленьким значком линии.

Повторюсь, господа, что это исключительно личное восприятие, не претендующее на объективность)

Цитата (Лайонел, 15.09.2023):
> Как по мне: если бы я ничего не знал о МосМетро и решил воспользоваться пересадками на Курской, то пришёл бы к интуитивно понятному мнению: с Курской-кольцевой, к примеру, на Курскую D4 у меня переход займёт меньше времени, чем на Чкаловскую :)



Цитата (plzquiet, 15.09.2023):
> Цитата (Артём Светлов, 15.09.2023):
> > Не понял, а что не так на этой схеме с Курской?
>
> просто взгляните в ч/б на узел.
> будет казаться, что между диаметрами и двумя линиями метро пересадка много меньше, чем между "Курскими" и "Чкаловской", что с точностью наоборот происходит в реальности.


от того, что у вас «складывается впечатление» логики в ваших словах не прибавилось: это схема и она не может отражать количество времени, которое пользователь затратит на пересадку, длиной линий… вы только вдумайтесь в то, что вы говорите!

по вашей логике, переход с Дубровки ЛДЛ на МЦК займёт две минуты, а с Кожуховской на МЦК минут 20, согласитесь, звучит глупо?

Цитата (Autobus, 16.09.2023):
> Перово, Люблино или Тестовскую

У меня тут вопрос появился, а в чём проблема переименовать станции МЦД, чтобы они не дублировали станции метро, если они не находятся в непосредственной близости к ним?

Цитата (Makach, 16.09.2023):
> Цитата (Autobus, 16.09.2023):
> > Перово, Люблино или Тестовскую
>
> У меня тут вопрос появился, а в чём проблема переименовать станции МЦД, чтобы они не дублировали станции метро, если они не находятся в непосредственной близости к ним?


пытались это делать:
Перово -> Чухлинка, Люблино -> Кубанская, но из-за взбунтовавшихся фанатиков истории платформам вернули старые названия, теперь имеем путаницу…

Цитата (Mr Глеб, 16.09.2023):
> Цитата (Лайонел, 15.09.2023):
> > Как по мне: если бы я ничего не знал о МосМетро и решил воспользоваться пересадками на Курской, то пришёл бы к интуитивно понятному мнению: с Курской-кольцевой, к примеру, на Курскую D4 у меня переход займёт меньше времени, чем на Чкаловскую :)
>
>
>
> Цитата (plzquiet, 15.09.2023):
> > Цитата (Артём Светлов, 15.09.2023):
> > > Не понял, а что не так на этой схеме с Курской?
> >
> > просто взгляните в ч/б на узел.
> > будет казаться, что между диаметрами и двумя линиями метро пересадка много меньше, чем между "Курскими" и "Чкаловской", что с точностью наоборот происходит в реальности.
>
>
> от того, что у вас «складывается впечатление» логики в ваших словах не прибавилось: это схема и она не может отражать количество времени, которое пользователь затратит на пересадку, длиной линий… вы только вдумайтесь в то, что вы говорите!
>
> по вашей логике, переход с Дубровки ЛДЛ на МЦК займёт две минуты, а с Кожуховской на МЦК минут 20, согласитесь, звучит глупо?

во всех схемах интуитивно понятно, сколько ты затратишь времени на переход, здесь проблематично даже примерно представить, что для перехода на диаметры нужно выйти на вокзал.

Цитата (plzquiet, 16.09.2023):
> во всех схемах интуитивно понятно, сколько ты затратишь времени на переход, здесь проблематично даже примерно представить, что для перехода на диаметры нужно выйти на вокзал.

А зачем вам это представлять? По схеме видно, что это пересадка. Вы в каком-то другом месте с АПЛ на D2 пересядете? Нет. Ну и что мешает ехать на Курскую и далее по указателям идти?

Цитата (Mr Глеб, 16.09.2023):
> по вашей логике, переход с Дубровки ЛДЛ на МЦК займёт две минуты, а с Кожуховской на МЦК минут 20, согласитесь, звучит глупо?

Абсолютную длину перехода схема показывать не должна; а вот относительную - хорошая схема показывает, и это один из критериев того, что она хорошая.

И как частный случай: если пересадочный узел большой, и в нём и метро, и МЦД, то, мне кажется, их бы разделять.
Ещё лучше вариант, конечно, для пересадок более 5 минут отображать это время на схеме - как оно и было.

Цитата (Дюша, 16.09.2023):
> Вы в каком-то другом месте с АПЛ на D2 пересядете? Нет.

Волоколамская?

Цитата (Лайонел, 16.09.2023):
> Цитата (Mr Глеб, 16.09.2023):
> > по вашей логике, переход с Дубровки ЛДЛ на МЦК займёт две минуты, а с Кожуховской на МЦК минут 20, согласитесь, звучит глупо?
>
> Абсолютную длину перехода схема показывать не должна; а вот относительную - хорошая схема показывает, и это один из критериев того, что она хорошая.
>
> И как частный случай: если пересадочный узел большой, и в нём и метро, и МЦД, то, мне кажется, их бы разделять.
> Ещё лучше вариант, конечно, для пересадок более 5 минут отображать это время на схеме - как оно и было.

согласен, что время для длинных пересадок все-таки надо вернуть назад, тем более, что их с открытием диаметров стало еще больше

Цитата (АСЯ, 16.09.2023):
> Цитата (Дюша, 16.09.2023):
> > Вы в каком-то другом месте с АПЛ на D2 пересядете? Нет.
>
> Волоколамская?

идиотия…

Цитата (Makach, 13.09.2023):
> надо сделать 2 отдельные Схемы

Кому "надо"? Схемы заказывает и определяет набор информации на них Дептранс, им это не надо. Но ты можешь сделать свою любительскую схему и выложить на всеобщее обсуждение, такие примеры на этом сайте есть: https://transphoto.org/photo/1732409/


Цитата (Mr Глеб, 16.09.2023):
> но из-за взбунтовавшихся фанатиков истории платформам вернули старые названия, теперь имеем путаницу…

А ничего, что в рамках подготовки к МЦД, в черте Москвы за 2019-2021 годы из 80 существовавших на тот момент платформ переименовали - 20, то есть ЧЕТВЕРТЬ. Из этих 20, вернули аж ДВА привычных названия, какие молодцы...
И внезапно, от возвращения на ЖД "дублированных" Перово и Люблино - никто не умер)))

Переименуй за 3 года четверть станций метро - я посмотрю, что тебе люди об этом скажут!!! И что любопытно, такой проект в начале 1990-х был, но не состоялся, а сейчас ретроспективно осуждается: https://transphoto.org/photo/1165188. Странно, действительно?

>
> Цитата (Mr Глеб, 16.09.2023):
> > но из-за взбунтовавшихся фанатиков истории платформам вернули старые названия, теперь имеем путаницу…
>
> вернули аж ДВА привычных названия, какие молодцы...
> И внезапно, от возвращения на ЖД "дублированных" Перово и Люблино - никто не умер)))
>
> Переименуй за 3 года четверть станций метро - я посмотрю, что тебе люди об этом скажут!!! И что любопытно, такой проект в начале 1990-х был, но не состоялся, а сейчас ретроспективно осуждается: https://transphoto.org/photo/1165188. Странно, действительно?

давай во-первых не пускаться в странные сравнения из разряда «переименуй то и посмотрим как люди отреагируют», а говорить конкретнее: меня волнуют именно эти два примера, Люблино и Перово, потому что они находятся в совершенно иных местах, чем станции метро

вопрос о переименовании станции стоял остро и я считаю, что правильно делали, когда переименовали именно станции МЦД, а не метро

метрополитеном пользуется значительно большее количество людей, чем электричками (до МЦД ещё и меньше людей выходили на Люблино и Перово, чем сейчас)

другой вопрос, что той же Люблино на D2 можно было присвоить либо более историческое название «Люблино-Дачное», либо, допустим, «Люблинская», потому что «Кубанская» ну совсем мимо (хотя по мнению товарищей из ДТ отлично передаёт местоположение станции на местности)

Такая же схема в точности висит в вагонах подвижных составов? И там точно так же написана версия 5.0-А август 2023? Кстати, кто знает размеры этих схем (сколько на сколько миллиметров), подскажите, пожалуйста!

Цитата (Mr Глеб, 17.09.2023):
> меня волнуют именно эти два примера, Люблино и Перово, потому что они находятся в совершенно иных местах, чем станции метро

Несколько десятилетий это никого не волновало, а в начале 2020-х годов вдруг стало проблемой?


Цитата (Mr Глеб, 17.09.2023):
> вопрос о переименовании станции стоял остро.

Вопрос стоял остро только в Дептрансе. Где уже не знают, какие ещё мнимые проблемы высосать из пальца и вбросить в обсуждение, лишь бы не решать реальных. Эту бы энергию да в мирное русло, как говорится. Почему тогда не является проблемой название станции метро "Площадь Ильича" - хотя на поверхности такой площади 30 лет как нет, она называется Рогожская Застава?


Цитата (Mr Глеб, 17.09.2023):
> я считаю, что правильно делали, когда переименовали именно станции МЦД, а не метро

А я считаю, что "на ровном месте" не надо никакие станции переименовывать, ни метро и ни МЦД. Да это не первый пример, в 2000-х тоже были бредовые переименования, но их было по пальцам перечесть: Партизанская, Выставочная, Новоясеневская. Но в последние годы это стало носить массовый характер.


Цитата (ЛВС8213, 22.02.2024):
> И там точно так же написана версия 5.0-А август 2023?

Да, специально на днях посмотрел. Там так и написано.


Цитата (ЛВС8213, 22.02.2024):
> кто знает размеры этих схем (сколько на сколько миллиметров)

Размеры разные, для разных типов вагонов. Есть 3 или 4 разных варианта.