Удивительно, ремонтируют у вас всё. Вагоны хоть новые и не закупают, но делают КВР текущим. Классно! Интересно, откуда столько денег на всё это? У этого частного трамвая настолько большая прибыль?

Он уже не частный. Частники как раз загнали в (_!_).

Трамвай теперь коммунальная собственность

Вспоминаю как частный собственник в У-К пытался доказать мне в своё время, что трамвай может быть прибыльным. Несмотря на 100+ обратных примеров по миру.

Боюсь, Юрий, что сейчас нарвётесь на минусы от пользователей. На сайте сейчас популярно думать, что транспорт может быть прибыльным и должен быть прибыльным.

"Если убрать маршрутки [в Таганроге], то троллейбус будет работать безубыточно и даже уйдёт в плюс": https://transphoto.org/photo/1414594/#2744686

"ГЭТ [в Красноярске] мог работать с нехилой прибылью": https://transphoto.org/vehicle/498357/#2732331

"Продление маршрута обеспечит ему пассажиропоток и прибыльность [Мариуполь]": https://transphoto.org/photo/1408397/#2733008

"В новой сети маршрутов [Комсомольска-на-Амуре] не должно быть дублирования, тогда и трамвай будет нести прибыль": https://transphoto.org/photo/1322132/#2716132

И это только беглый поиск по комментариям по слову "прибыль".
Ну, допустим, некоторые комментаторы не понимают разницу между прибылью и доходом. Но когда речь идёт о "выходе в плюс", то точно понятно, что имеется в виду не доход, а именно прибыль.

А весь остальной мир наивно думал, что общественный транспорт должен приносить... пользу обществу :(

Моё мнение по поводу прибыльности.
1) общественный транспорт может быть безубыточным!!!
2) а вся прибыль будет уходить на развитие общ. транспорта
3) власти не дадут возможности заработать большой прибыли (разными способами, легальными и другими)

Цитата (lugansk113, 16.12.2020):
> Моё мнение по поводу прибыльности.
> 1) общественный транспорт может быть безубыточным!!!
> 2) а вся прибыль будет уходить на развитие общ. транспорта
> 3) власти не дадут возможности заработать большой прибыли (разными способами, легальными и другими)

Всё неактуально. Как минимум, забыли про статью расходов: "закупка ПС". Всё это уже сотни раз обсуждалось на данном сайте.

Безубыточным может быть. Всё это затраты капитального характера, разовые и на много лет. Эксплуатационные расходы намного меньше,тем более Безубыточный тариф, может быть приемлемым для пассажиров. Который будет наравне с автобусным

Цитата (Yury LRTA, 16.12.2020):
> Всё это уже сотни раз обсуждалось на данном сайте.

Ну вот видите, о чём я и говорил.

Ещё из модных стереотипов: трамвайные сети закрывались из-за вагонов КТМ-5, троллейбусные сети закрывались из-за ЗиУ-9; ЗиУ-9 и КТМ-5 привели к упадку троллейбусных и трамвайных сетей. Не отсутствие обслуживания и обновления парка, а сами модели как таковые.

А вот тут настаиваю на капле правды в море проблем. Имидж транспорта тоже играет роль в перевозках, что может включать недостатки модели. По ЗиУ-9 и даже (с натяжкой) КТМ-5 может и нет. А вот ЛВС-86 - аргумент убойный )

Не отрицаю того факта, что конкретная модель может ухудшить имидж общественного транспорта, но не могу принять то, что это может стать решающим фактором.
По поводу КТМ-5 - тут на днях латвийские коллеги назвали их надёжными хорошими вагонами: https://transphoto.org/photo/1418822/#2744757
Так-то вон и поляки плюются от своих 105-х Консталей, называя их не "stopiątki", а "stozłomki" (стозломки, от слова "ломаться"), но что-то в Польше массово сети не посыпались, если не считать Силезии с их Гливицами, и закрытых линий в Лодзи.
Крайне неудачные "Боинги" в СФ и Бостоне не привели же к закрытию сетей там. Думаю, таких примеров по миру можно ещё накопать.
По-моему, в случае ЗиУ и КТМов проблема не в моделях как таковых, а в конкретном техническом и косметическом состоянии конкретных машин в конкретных городах. Вон, в Запорожье говорят, что запорожский троллейбус пришёл в упадок из-за ЗиУ. Но почему же он не пришёл в упадок из-за тех же ЗиУ, например, в Хмельницком, Чебоксарах, Химках-Видном-Подольске, Ижевске, Краснодаре, Самаре и пр.? За исключением небольшого числа "шкодовских" городов, ЗиУ были практически во всех троллейбусных сетях СССР и пост-СССР, и как-то не прослеживается корреляции между эксплуатируемой моделью и закрытием сетей.
А в том, что в начале 90-х практически везде массово посыпались муниципальные автобусные сети, тоже виноваты Икарусы и/или ЛиАЗы? Торжество маршруток ведь, как правило, начиналось именно с падением автопарков, а ГЭТ в основном протянул гораздо дольше.

Цитата (Синий трамвай, 16.12.2020):
> "stozłomki" (стозломки, от слова "ломаться")

Stozłomki от слова złom, т. е. металлолом:)

Не принципиально, однокоренные слова.

Ктм5 очень сильно изнашивает пути, заметьте, где массового эксплуатируется ктм5, пути все как стиральная доска. Отсюда большие расходы. Модель мягко говоря неудачная.

Все вагоны с мостовыми тележками сильно изнашивают путь. Большие необрессоренные массы.

Ну вот именно ктм, у рвз такой проблемы нет!

Не все вагоны. У татр двухступенчатое аммортизационно-рессорное подвешивание. Вообще проблем нет.

Ничего подобного. У нас ходили РВЗ значительное время и волнообразный износ путей начался ещё в конце 60-х, когда никаких ктм ещё не было в хозяйстве. У татр т3 никакого двухступенчатого подвешивания нет.

Цитата (Mers166, 17.12.2020):
> Модель мягко говоря неудачная.

Какой занятный срач тут)
Интересный вывод про самую массовую модель трамвая, вагоны уже полвека в строю, которые вы сами же и отлично КВР-ите.

Цитата (Карданный Вал, 17.12.2020):
> Ничего подобного. У нас ходили РВЗ значительное время и волнообразный износ путей начался ещё в конце 60-х, когда никаких ктм ещё не было в хозяйстве. У татр т3 никакого двухступенчатого подвешивания нет.
Двойное подвешивание это (когда подрессорены и рама тележки относительно вагона, и оси относительно рамы тележки), Т6, кт4д. Мы эксплуатировали рвз очень много лет, и никогда не было волнообразного износа, как только пошли ктм....Всё начался волнообразный износ

Цитата (MMG, 17.12.2020):
> Цитата (Mers166, 17.12.2020):
> > Модель мягко говоря неудачная.
>
> Какой занятный срач тут)
> Интересный вывод про самую массовую модель трамвая, вагоны уже полвека в строю, которые вы сами же и отлично КВР-ите.

Самая массовая модель, к сожалению одна из неудачных моделей уквз. Приходится проводить ремонты,что б хоть как-то интерьер/экстерьер привести в нормальный вид.

Цитата (Карданный Вал, 17.12.2020):
> Ничего подобного. У нас ходили РВЗ значительное время и волнообразный износ путей начался ещё в конце 60-х, когда никаких ктм ещё не было в хозяйстве. У татр т3 никакого двухступенчатого подвешивания нет.

Наблюдения показывают, что ВИ наблюдается в местах автомобильных переездов, а также на совмещенных участках, где грязь, песок и т.п. абразив попадает на рельсы.

В Усть Каменогорске это какой-то кошмар с этим ви, нет живого места, хоть мелкая рябь,ви есть в 90% протяженности сети. Конечно, много нюансов возникновения этой фигни, начиная от проваленных рельсов, запущенного путевого хозяйства до этих громыхающих трамваев с лысками на бандажах и неумелыми водителями. В итоге получаем то что имеем)

На самом деле Сергей прав волнообразный износ появляется в местах, где происходит вынос на рельсы песка и грязи. В том числе на подъёмах, где пользуются песком для предотвращения буксования, на совмещенке, переездах и после них пешеходных переходов через трамвайные пути. Волнообразный износ есть даже на железной дороге. Причем длина волны пропорциональна радиусу колеса. На путях, где работали мтв износ был меньше в том числе из-за того что не использовали песочницы. Самые большие необрессоренные массы у вагонов с мостовыми тележками РВЗ-6, Т-3, Т-6в5, 71-605, 608, лмы от 57 до лвс97. Все эти вагоны имеют повышенное воздействие на путь. Во времена когда рельсы меняли своевременно это было не так заметно, но уже в 70-е годы активно внедряли рельсошлифовальные вагоны для шлифовки участков с волнообразным износом пути.