Интересно, если обычными ЛВС-86 заменяли парники, то это тогда была бы замена чего ? Тройника ? Хотя по фактической вместимости, именно он должен быть заменой парника, а не ЛВС-86.
Все верно, тележки под сочленениями безмоторные. Продольному расположению двигателя мешает более низкая шкворневая балка, а переделывать тележку на подвес двигателя поперечно не стали.
Цитата (Tolya, 20.05.2018): > ДК-263. 80 кВт. > Для почти 40 тонн тары - маловато, 17 секунд разгон до 40 км/ч. > (Должно быть не более 11 с, см. ГОСТ 8802-78)
В Википедии написано, что у ЛВС-93 тоже 4х80 кВт. Но ему этой мощности хватало?
Нет, это было понятно сразу, из теоретического расчета (по расчету - 19 секунд разгон до 40 км/ч). Но ограничится двумя серийными комплектами ТИСУ очень уж хотелось :)
Потому что ЛВС-86К был разработан как временная замена из того, что есть в наличии. А в наличии было РКСУ и двигатели ДК-259. По первоначальной задумке все ЛВС-86 должны были быть с ТИСУ и двигателями 80 кВт.
Да, двигатели ДК-261 были склонны к перегреву и в серию не пошли, им на замену в начале 90-х разработали ДК-265 (по сути, доработанный ДК-259, с повышением мощности до 60 кВт), они стояли на волгоградском ЛВС-93.
Цитата (GORSKY, 20.05.2018): > Неудачный что ли был?
Есть вопросы, на которые невозможно ответить да или нет. Оно ездило, двери открывались, пассажиры в нём перемещались из точки А в точку Б. Но на парнике из ЛМ-68М это было и дешевле, и значительно менее геморройно, и все 4 тележки обмоторены. Под червяк надо было переделывать и канавы, и пути, а парники не требовали вложений в инфраструктуру. Червяк тупо сходил с рельс там, где парник проходил без проблем. И это всё при одинаковой вместимости. Сочленения от ЛВС-86 были изначально малоудачными, в результате решили вложиться в ЛВС-93 другой компоновки, а не гнать в серию это, то есть сработало "лучшее - враг хорошего". Лучшее в серию пошло, в очень-очень маленькую серию.
Цитата (Сергей Мурашов, 22.05.2018): > Но на парнике из ЛМ-68М это было и дешевле, и значительно менее геморройно, и все 4 тележки обмоторены. Под червяк надо было переделывать и канавы, и пути, а парники не требовали вложений в инфраструктуру. Червяк тупо сходил с рельс там, где парник проходил без проблем. И это всё при одинаковой вместимости.
Если ЛВС-89 это замена парнику ЛМ-68М, то тогда ЛВС-86 - это замена чему ?
Это по фактической вместимости, а в реальности именно ЛВС-86 стал заменой парника ЛМ-68М, а не ЛВС-89. Да и не думаю, что ЛВС-89 если бы он и получился удачным, закупали бы также массово, как 86. Взяли бы несколько десятков от силы, для особо загруженных маршрутов типа 47, 25, 64.
Цитата (Snow Panther, 23.05.2018): > а в реальности именно ЛВС-86 стал заменой парника ЛМ-68М
Там логическая цепочка несколько иная. Нормой были поезда ЛМ/ЛП, вот их и пытались заменить сочленённиками, ибо поезда это немодно, а просто четырёхосник всем хорош, но маловместителен. Вопрос лишь в том, ставилась ли изначально задача создать сочленённый восьмиосник, равный по вместительности ЛМ/ЛП-49, или сразу же решили, что полуторный шестиосный сочленённик это не временный вынужденный этап на пути к восьмиоснику, а просто новый стандарт трамвая. А затем в это планирование светлого трамвайного будущего ворвалась острая нехватка рабочих кадров, и красивая картинка, где по Ленинграду бегают красивые скоростные бесшумные "соло", которым на особо загруженных маршрутах помогают сочленённики, эта картинка рассыпалась в прах, и ЛМ-68 начали сцеплять не в память о слонах, а из острой необходимости. ЛВС на фоне парника ЛМ-ов действительно выглядел полумерой, но он планировался для замены своих ранних собратьев ЛВС-66 и ЛВС-80, а никак не СМЕ. Просто надо помнить, что парники и тройники никогда стратегически не планировались, это было вынужденное временное решение внезапно возникшей проблемы. И если в трампарках меняли списываемый парник на новенький ЛВС, это ещё не значит, что так и было задумано, просто другого выхода не было, завод делал только ЛВСы.
ЛВС-66 работу по СМЕ не поддерживал. ЛВС-80 сцепили между 1983 и 1985 годами, в рамках испытаний модели. ЛВС-86 - в 1989 году, как вагоны пошли более-менее серийно.
Цитата (Tolya, 25.05.2018): > > Так и рекорды среди трамвайных поездов по СМЕ другие. > НЯП, Ганновер, 108 метров - поезд из четырех трехсекционников.
Насколько я помню BOStrab, предельная длина состав а при уличном движении составляет 75 метров. А если полностью изолированное от улиц оно-то типа трамвай, но типологически уже ближе к метро. Хотя не знаю, считаются ли пересеченияв одном уровне там именно уличным движением.
链接