А че какая лестница крутая?

лестница той же крутизны, что и у ваших ЛМ-93. Это просто ракурс такой.

Никогда не мог понять, зачем было делать рядом 2 двери? В этом есть какой-то тайный мистический смысл?

Да мода такая...
ЛВС-97, ЛМ-99, КТМ-8, КТМ-19
Маразм на самом деле... Для одиночки лучше стандартной компоновки дверей (Т3, ЛМ-68М) - самая лучшая...
Ну для некоторых маршрутов может подойдут двухдверки...

Пропускная способность дверных проходов вообще-то увеличивается. За счет этого уменьшается время посадки-высадки пассажиров.

Я предпочту сидения вместо лишней двери...
Неужели действительно настолько увеличивается эта пропускная способность?
Может весь транспорт в дверях сделаем?

Два входа/выхода логичны, если между ними хоть какое-то расстояние (типа ЛМ-99 или 71-619), дабы поделить потоки видимой границей. Здесь же по факту открывается одна большая дверь, в которую все поползут, не дав выйти остальным.

Если бы было три двери - да, около средней снаружи было бы негде стоять, А у двух дверей можно стоять сбоку от каждой. Да и здесь есть немного места между дверями.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Я предпочту сидения вместо лишней двери...
Так ли она лишняя?

> Неужели действительно настолько увеличивается эта пропускная способность?
Ну, на 1/3 или даже больше, в зависимости от планировки около передней двери.

> Может весь транспорт в дверях сделаем?
"Для некоторых маршрутов может подойдут двухдверки" - весь транспорт в сиденьях сделаем? Такое пригодно только на пригородных маршрутах со сравнительно редкими остановками, см. электрички.
А 4 двери на 15-метровый вагон - это меньше половины борта.

AgRiG
Вот по сути ЛВС-86 и ЛВС-97 - вагоны одного класса, и я не вижу серьёзных неудобств в ЛВС-86, а вот в 97 дверь лишняя, как и кабина излишне большая.
Итого: вполне хватило бы одной двухстворчатой двери в передней части и одностворчатой у кабины водителя.

А про Двухдверки: я бы вот не отказался от таких на маршрутах типа 56, где в зависимости от направления движения все только заходят или только выходят. Зато мы получаем увеличение кол=ва сидячих мест.
Вот РВЗ-6 в этом плане очень хорош.

Специально для поколения дурникетов и медленно ползающих пустых трамваев:
Трамвай в СССР в час пик должен был очень быстро разгрузиться-погрузиться и уехать, освободив место на остановке следующему трамваю. Сам трамвай должен был вмещать максимум пассажиров. Снятие одного сидения позволяло впихнуть ещё несколько человек, но эти лишние люди удлинняли время посадки-высадки, и им потребовались дополнительные двери.
Итак, снятие одного ряда сидений потребовало прорубить в борту дополнительную дверь.
Так что "тайный мистический смысл" раскрыт в анекдоте: "Энтелехентов до хрена, трамваев не хватает".
И не забывайте, что в Ленинграде трамвай по совместительству был эрзац-метрополитеном, пока эту функцию у него не отъели Газели.

Сергей: всё хорошо, но ЛВС-97 появился спустя продолжительное время после распада СССР, и опять-таки я не вижу особ долгой посадки на ЛВС-86... Особенно с нашими людьми, которые влетают в транспорт, чтобы занять сидячее место (это к вопросу о снятие хотя бы одного сидения)

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> ЛМ-99А, КТМ-19

Да они вообще очень похожи...
Задние фары, двери

У ЛМ-99А перед салона от 71-605...

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Итого: вполне хватило бы одной двухстворчатой двери в передней части и одностворчатой у кабины водителя.
Хватило бы для чего? И как вообще определять достаточно, или нет? Пока входящие/выходящие не начинают мешать друг другу по _объективным_причинам_, скорость пассажирообмена лучше увеличивать.

> А про Двухдверки: я бы вот не отказался от таких на маршрутах типа 56, где в зависимости от направления движения все только заходят или только выходят.
Не пугайте меня так. Двухдверки на 56 сорвали бы нафиг всё движение в Автово - пока бы они грузились; при любом числе вагонов в поезде. На коротком маршруте для полного использования вместимости вагонов относительный пассажирообмен на каждой остановке должен быть выше, а тут предлагаете двухдверку...

Цитата (ФпКшП, 22.11.2008):
> Хватило бы для чего? И как вообще определять достаточно, или нет? Пока входящие/выходящие не начинают мешать друг другу по _объективным_причинам_, скорость пассажирообмена лучше увеличивать.

Я, знаете-ли довольно часто езжу на трамваях, и в частности ЛВС-97, и поэтому объективно могу заявить, что вторая дверь там не нужна: она ведь никуда не ведёт: либо "в шкаф", либо направо к людям из первой двери, либо в заднюю часть, где есть свои 2 двери. Так спрашивается нафига эта дверь нужна?
По сравнению с ЛВС-86 я особой разницы не вижу.

Цитата (ФпКшП, 22.11.2008):
> вухдверки на 56 сорвали бы нафиг всё движение в Автово - пока бы они грузились

Так не считаю. В Автово народ быстро загружается в две широкие двери и сразу проходит в просторный салон.
По крайней мере в Витебске на РВЗ это происходит именно так.
На следующих остановках входящих пассажиров практически нет, поэтому граждане спокойно выходят через 2 двери.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Я, знаете-ли довольно часто езжу на трамваях, и в частности ЛВС-97, и поэтому объективно могу заявить, что вторая дверь там не нужна: она ведь никуда не ведёт: либо "в шкаф", либо направо к людям из первой двери, либо в заднюю часть, где есть свои 2 двери.
Она ведет в заднюю часть, но - первой секции. Других дверей там нет.
Это около 5 метров салона минус один шкаф, то есть смысла во второй двери не меньше, чем в первой. Будь там одна дверь вместо обоих, на нее пришлось бы всё наполнение первой секции, и даже половинка двери с краю (секции), у кабины, мало бы что изменила.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Так не считаю. В Автово народ быстро загружается в две широкие двери и сразу проходит в просторный салон.
В какие две двери? Две из трех, т.е. третья в трехдверном вагоне вообще плохо используется? Тогда дополнительная широкая дверь в базе увеличит скорость пассажирообмена почти в полтора раза.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> По крайней мере в Витебске на РВЗ это происходит именно так.
Так в Автово или в Витебске, в широкие двери или РВЗ?

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> На следующих остановках входящих пассажиров практически нет
На следующих остановках всё уже не так страшно, но любое замедление посадки в Автово просто снижает общую пропускную способность линии.

Цитата (AgRiG, 22.11.2008):
> В какие две двери?
См. всю дискуссию: это я про гипотетические двухдверки на 56ом маршруте

Цитата (AgRiG, 22.11.2008):
> Так в Автово или в Витебске, в широкие двери или РВЗ?

Это про то, что двухдверки вполне себя оправдывают
Цитата (AgRiG, 22.11.2008):
> На следующих остановках всё уже не так страшно, но любое замедление посадки в Автово просто снижает общую пропускную способность линии.

Ну так тут и двухдверки не нужны: возьмите кучу водил таскунов, которые выстаиваются на остановке 1-2 минуты...

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> См. всю дискуссию: это я про гипотетические двухдверки на 56ом маршруте
Тогда фраза про быструю посадку в двери гипотетического вагон аполучается какой-то безосновательной.
Нет, логика меня вообще поражает, если не сказать хуже: на короткий маршрут с большим пассажиробменом на ключевом участке трамсети предлагается вагон с пригородной компоновкой: большим числом сидений и малым - дверей...
Более того, двухдверный вагон не соответствует ГОСТу даже 1978 года: от них отказались еще 30 лет назад!

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Это про то, что двухдверки вполне себя оправдывают
Они не могут себя оправдывать "вообще". В у нас одни условия, в Витебске другие. Там есть линия с пассажиропотоком в 20'000 чел/час, большинство их которых заходят на одной остановке? Поймите, бездумное копирование одних решений, которые работают в одной ситуации в совершенно другие условия - просто глупость.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Ну так тут и двухдверки не нужны: возьмите кучу водил таскунов, которые выстаиваются на остановке 1-2 минуты...
Мы говорим о методах ускорения посадки, а не о методах замедления. То, что можно придумать десяток методов ухудшить движение, не означает, что его не надо улучшать, поэтому мне вообще непонятно, что аргументирует приведенная фраза.

Цитата (AgRiG, 22.11.2008):
> Тогда фраза про быструю посадку в двери гипотетического вагон аполучается какой-то безосновательной.

Почему же: Фактически сейчас в Автово посадка производится в 3 двери.
Посадка в двухдверный вагон особых изменений не даст. Особенно, если внутри вагона будет где размещаться.

Цитата (AgRiG, 22.11.2008):
> В у нас одни условия, в Витебске другие.

Витебск я привёл только потом, что именно там я ездил на двухдверных вагонах. А так они есть много где.
А в Питере например широко применяется посадка в троллейбус в 2 двери. Не вижу ничего плохого.


Цитата (AgRiG, 22.11.2008):
> Мы говорим о методах ускорения посадки, а не о методах замедления.

Вот именно: мы говорим об одном, а на деле получаем другое.
Например вагон ЛВС-97 №8102 по-моему до сих пор работает с поломанной первой дверью.
Мы говорим о количестве дверей для ускорения посадки-высадки, а это время тупо сжирается временем самой остановки.
Именно поэтому мне дико обидно, что ставится лишняя дверь, которая сжирает сидения или накопительные площадки.

Я вообще считаю, что на одиночку вполне хватает трёх широких дверей, а на гармонь 3, как на Немецких автобусах (см. Фотобас)

ЛВС-97 так мало! К тому же с таким расположением дверей(не как у ЛМ-99). А спор такой, как будто все трамы заменят на ЛВС-97

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Почему же: Фактически сейчас в Автово посадка производится в 3 двери. Посадка в двухдверный вагон особых изменений не даст.
Имеются в виду 3 двери ЛВС-86? Так это потому что передняя не используется. Вот в ЛВС-97 эту проблему решили: передней пассажирской двери вообще нет, зато четвертую сделали там, где она использоваться будет.

> Особенно, если внутри вагона будет где размещаться.
А это тут при чем? Планировка за дверями не может улучшить посадку, она может ее только не ухудшать. И в нынешних вагонах уже не ухудшает.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Витебск я привёл только потом, что именно там я ездил на двухдверных вагонах. А так они есть много где.
Ну есть они где-то, и что дальше? 4-дверные вагоны тоже есть много где.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> А в Питере например широко применяется посадка в троллейбус в 2 двери. Не вижу ничего плохого.
А в Москве широко применяется посадка в "гармошку" через одну дверь с турникетом, и в этом тоже некоторые не видят ничего плохого. Где граница объективного, а не субъективного "хорошо"/"плохо"?

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Мы говорим о количестве дверей для ускорения посадки-высадки, а это время тупо сжирается временем самой остановки.
Это ГЭТовский подход: сделать всё хорошо что-то не получается, поэтому можно делать всё плохо. Ну да, кто не хочет делать - ищет оправдание.
Нужно стремиться к лучшему, хоть потихоньку, по частям, а не оправдывать сначала малое число дверей таскунством, а потом таскунство малым числом дверей, только чтобы ничего не делать.

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Именно поэтому мне дико обидно, что ставится лишняя дверь, которая сжирает сидения или накопительные площадки.
А таскунство, видимо, не обидно, раз предлагается бороться не с ним, а с дверями, не вписывающимися в постепенный развал ГЭТа?

Цитата (Стас Давыдов, 22.11.2008):
> Я вообще считаю, что на одиночку вполне хватает трёх широких дверей, а на гармонь 3
Еще раз подниму вопрос: что значит "хватает"? Для чего хватает? А если копнуть глубже - частоты хождения вагонов тоже хватает? Давки в них (мы ведь про Автово)? Улучшать уже не надо?

Цитата (AgRiG, 23.11.2008):
> Имеются в виду 3 двери ЛВС-86? Так это потому что передняя не используется. Вот в ЛВС-97 эту проблему решили: передней пассажирской двери вообще нет, зато четвертую сделали там, где она использоваться будет.

Проблему не решили, ибо её и не было, а вот по факту проблему создали: проблему лишней двери и потерянного места

Цитата (AgRiG, 23.11.2008):
> А это тут при чем? Планировка за дверями не может улучшить посадку, она может ее только не ухудшать. И в нынешних вагонах уже не ухудшает.

А при том. Неужели вам важны какие-то 10 секунд посадки, особенно когда из-за этих 10 секунд сжирается около 2 сидячих мест?

Цитата (AgRiG, 23.11.2008):
> А таскунство, видимо, не обидно, раз предлагается бороться не с ним, а с дверями, не вписывающимися в постепенный развал ГЭТа?

Обидно: Вот водители 20го троллейбуса меня уже достали конкретно... Начинаю войну через ГУ ОП


Цитата (AgRiG, 23.11.2008):
> Еще раз подниму вопрос: что значит "хватает"? Для чего хватает?

Хватает для удобной и быстрой посадки.
Лично мне не принципиально сколько сенкунд будет эта посадка/высадка: 30 или 40 секунд, а количество мест в вагоне принципиально.
Всё потому, что эти 10 секунд на линии отбить как нефиг делать, а вот места после постройки вагона не вернёшь.

Резюме: надо время посадки/высадки не дверьми, а скоростью движения сокращать.

Цитата (Стас Давыдов, 23.11.2008):
> по факту проблему создали: проблему лишней двери и потерянного места
Лишняя она или нет, пока нет критерия - это субъективно, мое слово против Вашего, и что?

Цитата (Стас Давыдов, 23.11.2008):
> Неужели вам важны какие-то 10 секунд посадки, особенно когда из-за этих 10 секунд сжирается около 2 сидячих мест?
10 секунд посадки - это очень много. Мы ведь про Автово? Это 70 с интервал вместо 60 с, 51 пара в час вместо 60 и почти 1300 непоместившихся пассажиров в час, если возить непереполненными ЛВСами. А тут пару сидений сравнивают...

Цитата (Стас Давыдов, 23.11.2008):
> Лично мне не принципиально сколько сенкунд будет эта посадка/высадка: 30 или 40 секунд, а количество мест в вагоне принципиально.
Поздравляю: при посадке на 10 секунд медленнее количество _свободных_ мест в вагоне будет меньше существенно, не на 2 и не на 10. Меня поражает нежелание смотреть глубже на вопрос скорости посадки...

Цитата (Стас Давыдов, 23.11.2008):
> Всё потому, что эти 10 секунд на линии отбить как нефиг делать
Почему упускается такой момент, что при быстрой посадке их тоже можно "отбить", и в итоге получится все равное быстрее?
А в предельном режиме скорость посадки вообще определяет пропускную способность линии.

Цитата (Стас Давыдов, 23.11.2008):
> надо время посадки/высадки не дверьми, а скоростью движения сокращать.
Одно другому не мешает.

>> Всё потому, что эти 10 секунд на линии отбить как нефиг делать

10 секунд это очень много. И как правило на линии в пиковое пробочное время они не отбиваются. Пример - стоит вагон на посадке у м. "Пионерская" в сторону севера утром. На перекрёстке светофором играется ГИБДДШник. На начала зелёного сигнала закрыть двери и вылезти на перекрёсток не успел - жди следующего цикла 2-3-....(сколько захочется работнику ГИБДД)..минут
Или Светлановская площадь - высаживается толпа утром с запада, не успел на зеленый сигнал пересечь площадь, не хватило пресловутых "секунд". С Энгельса тебя берёт 40-ка (их сейчас навалом), которая потом зависает посередине площади и следующий зелёный ты пропускаешь, ожидая пока она уйдёт и освободит тебе место. И твои 10 секунд превращаются в 3-4 минуты в лучшем случае (не факт ещё что она с первого раза повернёт на Муринский).
Это ежедневные линейные ситуации.

Цитата (AgRiG, 24.11.2008):
> Лишняя она или нет, пока нет критерия - это субъективно, мое слово против Вашего, и что?

А моё против вашего и что? Спор двух пассажиров.
Тем не менее на сочленённиках ПТМЗ отошёл от лишних дверей, и это радует...

Цитата (AgRiG, 24.11.2008):
> Поздравляю: при посадке на 10 секунд медленнее количество _свободных_ мест в вагоне будет меньше существенно, не на 2 и не на 10. Меня поражает нежелание смотреть глубже на вопрос скорости посадки...

Мысли вашей не понял: из-за лишних 10 секунд войдёт больше народу? Ну так и что? Больше определённого предела всё равно не влезет, а так: чем больше народу, тем больше выручка и план по транзакциям.
Да и по вашей логике при меньшем времени и большем количестве дверей выйдет тоже самое...

Цитата (AgRiG, 24.11.2008):
> Почему упускается такой момент, что при быстрой посадке их тоже можно "отбить", и в итоге получится все равное быстрее?

Потому что транспорт должен быть удобным. А удобство для простого пассажира выражается не в количестве дверей и времени посадки/высадки, а в количестве сидячих мест и удобстве стоячих, а так же во времени движения от точки А до точки Б.
Более того: расположение дверей рядом влияет на тоже пресловутое время посадки высадки отрицательно, так как внутри салона на определённой площади количество пассажиров возрастает и начинается сутолока. Хотя бы на том же ЛВС-97 Между дверьми должно быть достаточное расстояние.


Цитата (AgRiG, 24.11.2008):
> 10 секунд посадки - это очень много. Мы ведь про Автово? Это 70 с интервал вместо 60 с, 51 пара в час вместо 60 и почти 1300 непоместившихся пассажиров в час, если возить непереполненными ЛВСами. А тут пару сидений сравнивают...

Очень сомнительные расчёты, особенно для Автово, где 52 трамвай может стоять за 56 или 60ым без дела и 30-40 секунд...
Все эти 10 секунд легко отбиваются во время движения.
Обратите внимание как увеличится скорость 52 трамвая, если он вот так постоял за 56/60...

Троллейбусы вон на Ветеранов у метро вообще по 3 минут стоят, но нет же этих неперевезённых пассажиров, нет этих увеличений интервалов. Потому что всё нагоняется во время движения...


Цитата (Владимир Степанов, 24.11.2008):
> 10 секунд это очень много.

Ну это у вас на совмещёнках: у нас скорость увеличивается в разы и время отбивается...
Вон: с конечных выезжают на 5 минут позже графика, а на другую приезжают по графику

Стас Давыдов... Учитывайте не сегодняшние реалии, а то время, к которому создавался это вид трамвайного "выхода-входа". Ещё по накатанной все собирались жить в Союзе, когда трамвай выполнял роль "подвоза" рабочего класса к станциям метро... И трамваи ещё ходили, мало того, что двойные сочленённики, так ещё в час-пик с интервалом прямой видимости друг друга - и были они НЕ ТО ЧТО ЗАБИТЫ ПОД ЗАВЯЗКУ... А СВЕРХ-ЗАБИТЫ! Целое искусство было - уметь втиснуться в такой трамвай на остановке. И вот в ТО время удобство и скорость ВЫСАДКИ играло наиглавнейшую роль! Те времена ушли, а Вы, похоже, их не застали, поэтому и рассуждаете об этом только с точки зрения нынешнего пассажиропотока. Сейчас эта идея неактуальна... на данный момент.
И маленький совет - умейте рассуждать о технике с оглядкой на то время, для которого и создавалась эта техника, а не с точки зрения сегодняшних реалий..... :)

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2008):
> Те времена ушли, а Вы, похоже, их не застали, поэтому и рассуждаете об этом только с точки зрения нынешнего пассажиропотока. Сейчас эта идея неактуальна... на данный момент.

Да застаю и сейчас потихоньку в Автово и на Испытателей, где аж паравозы ходят

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2008):
> умейте рассуждать о технике с оглядкой на то время, для которого и создавалась эта техника, а не с точки зрения сегодняшних реалий..... :)

Ездим мы вообще-то в сегодняшних реалиях

Цитата (Стас Давыдов, 25.11.2008):
> Ездим мы вообще-то в сегодняшних реалиях
Да. Но создавался этот трамвай в 90-х и для другой страны.....

Цитата (cyclofillydea, 25.11.2008):
> И трамваи ещё ходили, мало того, что двойные сочленённики, так ещё в час-пик с интервалом прямой видимости друг друга - и были они НЕ ТО ЧТО ЗАБИТЫ ПОД ЗАВЯЗКУ... А СВЕРХ-ЗАБИТЫ!

Помимо неумения делать нормальные вагоны под конкретные сети в СССР была другая, более серьёзная проблема - тотальный дефицит инфраструктуры. Вместо метро строились трамваи, вместо трамваев - 12-метровые автобусы и троллейбусы (с естественным дефицитом водителей) и т.п.

Я вот не понимаю: если имеется дефицит провозной способности, то зачем строить 22.5-метровый вагон с салоном скотовозного типа? Если не справляются ТРЁХвагонники (45 метров), то нужно строить как минимум 30-метровые вагоны с возможностью сцепления по два + усиливать систему энергоснабжения + расширять трампарки. А что касается замены сидячих пассажиров на стоячих, то вместо одного сидячего нормально поместятся только двое стоячих (да и не везде, у европейцев этот коэффициент не 2, а 1.6).

Господа, мне не понять одного... вы обсуждаете новинку, или предложения завода-изготовителя для "сегодня"?
Это было, и повторюсь ещё раз - ЭТО БЫЛО, и БЫЛО УДОБНО тогда... и в эксплуатации и в пассажиродвижении... когда трамваев было "везде и много" и когда весь частный автопарк на 90% ездил так же в трамваях, троллейбусах и автобусах, и система взаимодействия наземного и подземного транспорта была отлажена почти что "идеально" - когда один вид транспорта дополнял и дублировал другой. Это сегодня только основное МЕТРО, а остальное так, в придачу... Что мы сегодня, глядя на "псевдодавки", можем понять о тогдашней загруженности маршрутов?

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> А моё против вашего и что? Спор двух пассажиров.
Вот и я о том же. Спорить можно бесконечно, каждый останется при своем.

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Тем не менее на сочленённиках ПТМЗ отошёл от лишних дверей, и это радует...
У ЛВС-2005 и его линейки дверей меньше только из-за наклонного пола, а так - где возможно (ЛМ-2008, ЛВС-2009), в базе ставится по две.

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Мысли вашей не понял: из-за лишних 10 секунд войдёт больше народу?
Из-за лишних 10 секунд упадет парность, вагонов будет меньше, а пассажиров остается столько же. Вот насчитал 1300 в час. Либо они вообще не поместятся (правда, тогда надо считать переполненными ЛВСами, будет 2000 человек), либо усилят давку по ~25 человек на вагон, и про дополнительные 2-4 сидячих места, право, говорить смешно.

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Да и по вашей логике при меньшем времени и большем количестве дверей выйдет тоже самое...
Что "то же самое"? Я про одно говорю. 1) Больше дверей - быстрее посадка - больше вагонов пройдет через остановку (парность) - меньше пассажиров придется на каждый - свободнее ехать. 2) Меньше дверей - дольше посадка - меньше вагонов проходит - больше народу на каждый - больше давка.

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Потому что транспорт должен быть удобным.
+25 человек в каждый вагон - это удобство?

> А удобство для простого пассажира выражается не в количестве дверей и времени посадки/высадки, а в количестве сидячих мест и удобстве стоячих, а так же во времени движения от точки А до точки Б.
Если "простой пассажир" не понимает, как и почему простые на первый взгляд улучшения могут ухудшить всё остальное, ему не стоит этим заниматься.

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Более того: расположение дверей рядом влияет на тоже пресловутое время посадки высадки отрицательно, так как внутри салона на определённой площади количество пассажиров возрастает и начинается сутолока.
Вообще влияют, но не так сильно. Две двери рядом - это еще не страшно, хоть и не оптимально. У старых ЛВС-97 мне нравятся широкие двери, когда они нормально работают, а их с промежутком в базе практически не расположить.

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Очень сомнительные расчёты, особенно для Автово, где 52 трамвай может стоять за 56 или 60ым без дела и 30-40 секунд...
Это расчеты на общий случай последовательной посадки. Если вагоны начинают стоять в очередь, значит, время посадки уже сбивает график. Мало?

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Все эти 10 секунд легко отбиваются во время движения.
Обратите внимание как увеличится скорость 52 трамвая, если он вот так постоял за 56/60...
Что мешает увеличивать ее, когда вагон не стоял за 56/60? Ограничение скорости? А оно на опаздывающие вагоны, видимо, не действует, и шанс схода у них почему-то уменьшается, да?

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Троллейбусы вон на Ветеранов у метро вообще по 3 минут стоят, но нет же этих неперевезённых пассажиров,
Вы не умеете их видеть. :-) Они просто идут на другой транспорт, возможно, даже не пытаясь сесть в троллейбус.
Когда закрывают маршрут, на нем тоже появляются неперевезенные потенциальные пассажиры, хотя их зрительно и не видно.

> нет этих увеличений интервалов.
Увеличений относительно чего? На Ветеранов можно выделить для сравнения два времени, когда ходили только "двухдверные" ЗиУ-клоны и только "трехдверные" ПТЗ? А что тогда сравнивали, и утверждаете, что не заметили разницы - увеличения?

> Потому что всё нагоняется во время движения...
За счет чего (нарушения?), и что мешает так же быстро ехать, если время не было потеряно?

Цитата (Стас Давыдов, 24.11.2008):
> Вон: с конечных выезжают на 5 минут позже графика, а на другую приезжают по графику
Скажите спасибо составителям графика, что большинство пассажиров просто так теряют до 5 минут за поездку. И, видимо, опять предлагается бороться не с тянутыми расписаниями, а с дверями, которые в систему не вписываются? Конечно, если НОТ благодаря конструкции не сможет ехать быстрее (средняя ск